决策者的风险偏好并不是事先确立的,而是在选择和判断的过程中建立起来的,框架效应的发现有利的证明了这一点。双系统模型表明个体的两种信息加工方式可以解释框架效应的大小以及变化趋势。当认知资源较多时,个体倾向于采用系统二,即控制的、分析的加工方式,从而有效减少框架对决策的影响,表现出更加一致的风险偏好；而当认知资源较少时,个体倾向于采用系统一,即相对自动化和整体的加工方式,这种加工方式对上下文比较敏感,因此个体的风险偏好受框架的影响较大(Stanovich&West,2000；Sloman,2002).关于决策策略的研究可以解释框架与认知资源如何影响个体的认知过程从而最终决定风险偏好。策略的使用过程是利用决策任务信息和提取已有知识的过程(温延,2008)。当认知资源比较少时,个体对任务信息的利用会减少,在提供的两个方案中选择比较的属性就少(Ben.Zur,1998；Vlaev等,2011),而选择比较的属性受到框架的诱导,负面框架下比较两个方案带来的最好结果(最大收益),而在正面框架下,比较两个方案带来的最坏结果(最小收益),前者导致风险寻求,后者导致风险回避(李纾,2000)。当认知资源较多时,个体利用的任务信息就会增多,在提供的两个方案中选择比较的属性会增多,具体来说,在负面框架下,不仅关注两个方案的最好结果之间的差异,而且关注两个方案的最坏结果之间的差异,相应的,在正面框架下,不仅关注最坏结果之间的差异,而且关注最好结果之间的差异。研究一从认知需要和信息加工深度的角度考察了认知资源对个体在四个决策情景的框架效应的影响。研究二从信息加工深度的角度分析认知资源和框架如何影响决策策略并进一步决定风险偏好的,结论如下：(1)在贫困救助和就业情景中,相对于正面框架,被试在负面框架下风险寻求,而相对于负面框架,被试在正面框架下风险回避,即出现了典型的框架效应；在生命救助和房产经济情景中没有出现典型的框架效应,而是所谓的单向框架效应,即负面框架加重了寻求风险的倾向而正面框架加重了回避风险的倾向。(2)在贫困救助和就业情景中,对信息深度加工的个体,风险偏好具有更高的一致性,而未对信息深度加工的个体,决策会受到框架的影响,出现风险偏好反转的现象；在生命救助和房产经济情景中,没有发现信息加工深度对风险偏好的影响。(3)在贫困救助和就业情景中,高认知需求的个体,风险偏好具有更高的一致性,而低认知需要的个体,决策会受到框架的影响,出现风险偏好反转的现象；在生命救助和房产经济情景中,没有发现认知需要对风险偏好的影响。(4)个体在生命救助情境中的卷入水平显著高于就业情景。低主题卷入组的被试在正面框架下,相对于负面框架表现出更强的风险回避倾向,而在负面框架下表现出更强的风险寻求倾向；高卷入组被试的风险偏好在两种框架下没有出现显著差异。(5)信息加工深度和框架共同影响对决策策略的使用。正面框架下,相对于未对信息深度加工的个体,对信息深度加工的个体减弱了对最坏结果的关注,增强了对最好结果的关注；负面框架下,相对于未对信息深度加工的个体,对信息深度加工的个体增强了对最坏结果的关注,减弱了对最好结果的关注。(6)决策策略的不同会引发个体风险偏好的变化,表现为更加重视比较两个方案带来的最坏结果(最小收益)的个体倾向风险回避,而更加重视比较两个方案带来的最好结果(最大收益)的个体倾向风险寻求。