论文部分内容阅读
[研究目的]本文采用项目组前期研究中建立的LQ并联器官模型(LQB模型),对该模型进一步定量分析,建立定量LQ并联器官模型(qLQB模型),将该模型应用于肝脏中,与EUD模型进行比较,研究qLQB模型是否可以用于评估放射性肝损伤发生。[研究方法]选取2010年1月至2012年12月年在云南省肿瘤医院放射治疗中心接受三维适形放射治疗(Three Dimension Radiation Therapy,3D-CRT)的23例原发性肝癌或转移肝癌患,每位患者都经过规范化放疗前准备,包括给予热塑体模固定,热塑体膜冷却后给予CT扫描,获得CT图象后通过专用科内局域网络系统传输到三维治疗计划系统上勾画靶区。勾画出肿瘤区(GTV), GTV向外扩0-2.0cm为计划靶区(PTV)。PTV确定的原则如下：肿瘤直径<5cm, GTV外扩1.5-2.0cm为PTV；肿瘤直径5-10cm, GTV外扩0.5-1.0cm为PTV当肿瘤直径>10cm时,考虑到患者病期晚,预后差,行姑息性治疗,GTV则外扩0.1-0.5cm为PTV或去掉安全边界,以减少正常肝脏受照的体积。采用4-8个共面或非共面照射野,使90%的等剂量曲线覆盖PTV,脊髓、肾脏、小肠等危及器官(organ at risk, OAR)受照剂量不超过其耐受剂量；放射治疗分割剂量确定的原则如下：常规分割照射(每天1次,每周5次),总照射剂量50-70Gy。所有治疗计划均在ELEKTA precise2.12治疗计划系统中完成。应用建立的qLQB模型计算得到每个计划中肝脏在该治疗计划中细胞损伤百分比(Ratios of Percentage, Rp)值,应用EUD模型计算得出23个治疗计划u值,将Rp值和u值进行比较。[研究结果]1、患者一般资料：23例肝癌患者中,男性16(69.56%)人,女性7(30.44%)；年龄≤55岁有14(60.86%)人,年龄≥55有9(39.14%)；TNM分期：分期为T3NOM0共有15(65.22%)人,分期为T4NOM0共有7(34.78%)人；HBV阴性有8(34.78%)人,HBV阳性有15(65.22%)人；肿瘤类型：原发8(34.78%)人,转移15(65.22%)人,Child-Bugh分级中,Child-A有17(73.91%)人,Child-B有6(26.09%)人；KPS=80-90分有8(34.78%)人,KPS>90分有15(65.22%)人。2、23例病人具体靶区勾画结果中,GTV<125cm3有4(12.5%)人,125cm3<GTV<1000cm3有16(69.56%)人,GTV≥1000cm3有3(17.94%)人,有PTV有6(26.07%)人,分别为：303cm3、342cm3、458cm3、723cm3、145cm3、240cm3,无PTV有17(73.93%)人3、(1)应用qLQB模型计算得出23位患者治疗计划中暴露于辐射条件下正常肝细胞损伤百分比Rp值：其中最大值为0.840,最小值为0.012,平均值为0.23。(2)应用EUD模型计算得出23位患者治疗计划u值,其中u最大值为0.437,最小值为0.045,平均值为0.22。4、应用qLQB模型计算得到Rp值与u值能形成递增的对应关系。为便于对察u值和Rp值这种关系,将Rp值结果按照从小到大顺序排列,u值结果与相同计划的Rp值对应排列,将患者治疗计划号重新编号,观察u值与Rp值变化关系。通过对表6观察发现在23例病人治疗计划中有20个计划的Rp值与u值能形成递增的对应关系,剩余3个计划的u值坏人Rp值没有形成递增的对应关系。5、将应用qLQB模型计算得出的Rp值与EUD模型计算得出u值进行比较,u值平均值为0.22,Rp值平均值为0.23,P=0.912(>0.05),无统计学差异。[结论]通过对qLQB模型与EUD模型进行比较,两模型在放射性肝损伤发生评估中得到一致的结果,无统计学差异,证明qLQB模型可作为评估放射性肝损伤的有效模型。