论文部分内容阅读
目的对关节炎自我效能感量表-8条目版(Arthritis Self-Efficacy Scale-8,ASES-8)进行翻译、回译及文化调适,并评价其在我国类风湿关节炎患者中应用的信效度;检验Bristol类风湿关节炎疲劳量表(the Bristol Rheumatoid Arthritis Fatigue scales,BRAFs)的信效度;调查类风湿关节炎患者疲劳状况并探讨疲劳的影响因素。方法1.ASES-8量表的汉化及信效度检验:2015年9月~12月,对英文版ASES-8进行翻译、回译及文化调适,形成中文版ASES-8。便利抽样选取天津医科大学总医院风湿免疫科接受住院治疗的RA患者109例作为研究对象,采用一般资料调查表、疼痛-VAS、中文版ASES-8、SF-36 PF、FACIT-F以及HADS量表对研究对象进行问卷调查。量表的结构效度采用探索性因素分析,同时效度采用Pearson相关分析对中文版ASES-8与SF-36 PF、FACIT-F、HADS进行检验,内在信度采用Cronbach’sα系数进行检验,外在信度采用重测信度进行检验。2.中文版BRAFs量表的信效度检验:2015年9月~2016年3月,便利抽样选取天津医科大学总医院风湿免疫科接受住院治疗的208例RA患者,采用一般资料调查表、疼痛-VAS、SF-36 PF、FACIT-F、HADS、中文版BRAF-MDQ、中文版BRAF-NRS量表对研究对象进行问卷调查。BRAF-MDQ的结构效度采用验证性因素分析,效标关联效度评价采用Spearman相关分析对中文版BRAF-MDQ量表总分及各维度与疼痛-VAS、FACIT-F、SF-36 PF及HADS进行相关性检验,内在信度采用Cronbach’sα系数进行检验,外在信度采用重测信度进行检验。中文版BRAF-NRS量表的效度评价采用效标关联效度,信度评价采用重测信度。3.疲劳影响因素的分析:2016年4月~10月,采用便利抽样在天津医科大学总医院风湿免疫科门诊及住院治疗的243例RA患者作为研究对象。采用一般资料调查表、疼痛-VAS、SF-36 PF、ASES-8、HADS、BRAF-MDQ、PSQI、PSSS对研究对象进行问卷调查。首先对RA患者的疲劳水平产生影响的因素进行单因素分析,再以单因素分析中具有统计学意义(P<0.05)的指标作为自变量,进行多元线性逐步回归分析,进一步探讨RA患者疲劳症状的影响因素。结果1.ASES-8量表的汉化及信效度检验:探索性因素分析显示,该量表8个条目共抽取1个共同因子,累计贡献率为70.66%,各条目因子负荷≥0.730。ASES-8与SF-36 PF、FACIT-F得分成正相关,与HADS-D、HADS-A、疼痛-VAS得分呈负相关。内部一致性Cronbach’sα系数为0.939,重测信度为0.986。2.中文版BRAFs量表的信效度检验:采用极大似然估计法做验证性因素分析,经修正后的模型适配度值:χ2/df为1.88,NFI为0.95,TLI为0.97,CFI为0.98,IFI为0.98,模型适配度良好,且各维度每个条目的因子负荷≥0.652。BRAF-MDQ量表总分及各维度得分、BRAF-NRS量表中疲劳严重程度及疲劳对日常生活影响两个条目与FACIT-F具有良好的相关性,相关系数范围为-0.786~-0.906(P<0.01),与SF-36 PF的相关系数范围为-0.400~-0.629(P<0.01),与HADS-A的相关系数范围为0.551~0.610(P<0.01),与HADS-D的相关系数范围为0.461~0.563(P<0.01),与疼痛-VAS的相关系数范围为0.401~0.550(P<0.01)。BRAF-NRS量表的疲劳应对条目与FACIT-F、SF-36 PF、HADS-A、HADS-D、疼痛-VAS呈弱相关。BRAF-MDQ量表内部一致性Cronbach’sα系数为0.958,躯体、生活、认知、情感各维度的Cronbach’sα系数分别为0.881、0.967、0.937、0.913。量表的重测信度ICC值为0.965,躯体、生活、认知、情感各维度的ICC值为0.971、0.946、0.939、0.952。除疲劳应对条目外,BRAF-NRS各条目间以及与BRAF-MDQ各维度间的相关性较好,具有较好的内部一致性。3个条目的重测信度ICC值分别为0.974、0.982、0.988。3.疲劳影响因素的分析:类风湿关节炎患者BRAF-MDQ量表得分为(28.25±16.37)分。单因素分析结果显示,不同文化程度、居住情况、是否规律活动、病程、晨僵时间、关节功能、CRP、DAS28评分的患者疲劳得分差异有统计学意义(P<0.05),疲劳与疼痛-VAS、HADS-A、HADS-D、PSQI、SF-36 PH、ASES-8及PSSS均存在相关性(P<0.01)。多因素分析结果显示,各变量对疲劳贡献情况由大到小依次是自我效能(-0.239)、躯体功能(-0.212)、疼痛(0.206)、抑郁(0.171)、晨僵(0.151)、焦虑(0.150),六个变量共解释疲劳症状总变异的59.5%。结论1.中文版ASES-8具有良好的信度和效度,适用于调查我国类风湿关节炎患者自我效能水平。该量表条目精简、容易理解,既减少研究对象的负担,也便于临床工作人员对患者自我效能的初步了解,在临床较为适用。2.中文版BRAFs量表具有良好的信效度,验证性因素分析结果显示BRAF-MDQ量表各维度能够有效反应所测得的构念特质。该量表能够较为全面地阐释疲劳作为一个多维度的评估指标对RA患者日常生活的影响,有助于医护人员根据疲劳的特点进行科学合理地干预。3.我国RA患者疲劳症状处于中等水平,自我效能、躯体功能、疼痛、晨僵、抑郁和焦虑是疲劳的主要影响因素。建议医护人员采取有效地干预措施通过提高RA患者自我效能,加强疾病自我管理,以缓解疲劳水平,改善躯体症状,提高生活质量。