目的:本研究拟对腰椎间盘突出症患者进行热敏灸治疗,观察对比不同直径艾条悬灸热敏穴感传强度和时相特征,为热敏灸操作艾条直径规格的选择提供科学依据,进一步推广热敏灸的应用。方法:将90例符合纳入标准的腰椎间盘突出症患者随机分为小艾条组、中艾条组和大艾条组,各30例。分别用直径为18mm、22mm、35mm的艾条于腰部热敏高发区进行热敏灸操作。记录艾灸感传激发的时间、达到平台时间、感传开始减弱时间、感传开始消失时间,以及灸感类型、数量和强度的变化。结果:纳入研究对象90例,三组患者年龄、性别比较无显差异(P>0.05),具有可比性。1.不同直径艾条悬灸热敏穴的时相特征对比。三组感传激发时间有显著差异(P<0.01)。对三组感传激发时间进行两两比较,其中,小艾条组感传激发时间大于中艾条组(P<0.01)和大艾条组(P<0.01),有显著差异。中艾条组感传激发时间大于大艾条组(P<0.01),有显著差异。说明直径为35mm艾条能在更短时间内激发感传。三组达到平台时间有显著差异(P<0.01)。对三组达到平台时间进行两两比较,其中,小艾条组达到平台时间大于中艾条组(P<0.01)和大艾条组(P<0.01),显著差异。与直径为18mm艾条相比,直径为22mm、35mm艾条能更快达到发挥期。而中艾条组与大艾条组达到平台时间之间无显著差异(P>0.05)。三组受试者在观察结束时灸感四相构成比无显著性差异(P>0.05)。观察结束时三组均能达到发挥期,能达到消退期的较少,大部分患者尚未达到敏消量足。到达发挥期后,三组感传强度较为稳定,波动较小。2.艾条直径对感传类型数量、感传强度、感传类型的影响。三组感传类型数量构成比存在显著性差异(P<0.05)。与小艾条组比较,中艾条组感传类型数量构成比无显著性差异(P>0.05),大艾条组感传类型数量构成比存在显著性差异(P<0.05)。与中艾条组比较,大艾条组感传类型数量构成比无显著性差异(P>0.05)。三组感传类型数量为1—3种,小艾条组感传类型数量以1种多见,随着艾条直径大小的增加,感传类型数量增加。三组感传强度构成比存在显著性差异(P<0.05)。与小艾条组比较,中艾条组感传强度构成比无显著性差异(P>0.05),大艾条组感传强度构成比存在显著性差异(P<0.05)。与中艾条组比较,大艾条组感传强度构成比无显著性差异(P<0.05)。大艾条组受试者感传强度为较强的受试者数所占比重高于其他两组。三组感传类型构成比无显著性差异(P>0.05)。说明不同直径艾条对感传类型没有明显影响。结论:本研究中,直径为35mm的艾条与直径为18、22mm的艾条相比,感传激发时间最短,能较快速达到平台期,易激发多种灸感,感传强度更为突出,值得推广。