大数据时代下科技对隐私权的侵害与促进保护之影响近乎趋同。隐私权是保障私人生活独立性、保持个人生活自主性的重要权利。随着科技的飞速发展,具有“保持秘密、隐藏身份、离群独处”属性的隐私权在各类视频监控技术的包围下似乎难有容身之地。在当代人隐私观念增强和大数据时代监控技术、数据分析技术对隐私权侵害程度加深这一对矛盾的背景下,因私人视频监控的使用引起了一定数量的隐私侵权纠纷。尽管在私人视频监控下隐私权保护的司法实践中,部分法院针对隐私权内容、保护范围、保护标准等问题提出了具有创新性的裁判观点。但隐私权内涵的扩张性、保护规范的概括性以及司法裁判标准的不确定性综合造成了目前私人视频监控下隐私权保护的范围、方法及标准的混乱甚至缺失。本文以私人视频监控技术的快速发展和设备的广泛应用为研究背景,分析我国司法实践中私人视频监控侵犯隐私权的裁判观点,对私人视频监控下隐私权的保护范围和保护标准进行论证及明确。同时借鉴美国、德国、欧盟域外经验,明确我国私人视频监控的隐私权保护内容并对此类侵权类型的构成要件进行认定,以期在当代私人视频监控设备广泛应用的背景下对隐私权作出事前预防及事后救济的全面保护。第一部分,私人视频监控技术应用与现代隐私权的保护。隐私权的不确定与包容性,使得在隐私观念迅速变化的今天发展成为包含空间隐私与信息隐私的现代隐私权。视频监控技术的快速发展能够识别视频内特定信息、自动云端储存、进行数据互联,视频监控装置的成本降低使公民、各企业在日常生活生产广泛使用私人视频监控。私人视频监控的技术进步加深了隐私侵权的损害后果,私人视频监控的广泛运用加大了隐私侵权的可能性。此种现实状况给本就保护不足的隐私权带来了被侵犯的现实威胁与挑战。第二部分,私人视频监控下隐私权保护的比较法考察。对德国、欧盟、美国对视频监控或摄像头拍摄的法律规定和一系列案例进行研究,分析德国监控目的要求、欧盟第二十九条工作组和欧洲数据保护专员对视频监控使用的限制以及美国的合理隐私期待理论。德国、欧盟和美国在隐私权保护中对视频监控使用目的、使用方式及监控数据的留存与删除所设立的原则、所作的规定,能够为我国私人视频监控的隐私权保护提供可资借鉴的经验。第三部分,私人视频监控下隐私权保护的司法实践分析。司法实务机关是促进我国隐私权发展的有力推手,对隐私权的保护自始具有较强的能动性。笔者通过对私人视频监控行为侵犯隐私权的司法裁判文书进行梳理、分析后得出,司法实践中已对私人视频监控下与隐私信息相关的个人信息及与私人生活相关的公共区域进行保护,是对隐私权保护内容的扩宽。不仅如此,部分法院对隐私权保护方式进行了创新,提出了“客观隐私威胁”的观点。第四部分,私人视频监控下对隐私权保护的完善。以我国司法实践中私人视频监控对隐私权保护的创设性发展为切入点,通过对个人信息、隐私信息与隐私权间关系的辨析以及数据分析技术的对隐私权保护的影响,匿名性理论与隐私权保护价值的论证得出私人视频监控下隐私权保护范围拓展至与隐私信息密切相关的部分个人信息以及与私人生活密切相关的公共区域;在对监控行为是否成立侵权行为的判定,借用行政法上的比例原则,经由“目的正当性原则、适当性原则、必要性原则、均衡性原则”的四步审查,明确私人视频监控使用行为的合法性;深入探析我国司法实践中对所创设的“客观隐私威胁”概念,结合侵权责任承担方式和侵权构成要件的法律条文和理论学说,明确“客观隐私威胁”在此类侵权纠纷的损害认定标准中的适用。