论文部分内容阅读
研究目的通过随机对照、单盲、双模拟试验,分析颈源性头痛患者的症状特点、影像学表现、治疗前后疼痛程度、生活质量改善情况,研究临床特征,全面客观地评价针刀松解颈神经皮支分布区软组织对颈源性头痛(cervicogenicheadache,CEH)患者的临床疗效和安全性。研究方法选取2017年10月-2019年12月于中日友好医院针灸科门诊就诊的颈源性头痛患者,纳入符合标准的60例作为研究对象,依照随机数字表法随机分入针刀松解组和神经阻滞组各30例,每个患者在备选治疗点中选取阳性反应点为实际治疗点,针刀松解组进行针刀+伪神经阻滞,神经阻滞组进行神经阻滞+伪针刀,均每周治疗1次,共治疗4次,治疗前收集患者一般临床资料并进行第一次评估,在治疗结束后1周、治疗结束后3个月分别行第二次、第三次评估,评价量表包括视觉模拟量表(Visual Analogue scale,VAS)、口述评分法(verbal ratingscale,VRS)、中文版简版 McGill 疼痛问卷-2(the short-form McGill Pain Questionnaire-2,SF-MPQ-2)、健康调查简表(36-item short form Health Survey,SF-36),最后统计分析所有数据,评估治疗效果和安全性。研究结果实际纳入60例。完成影像检查55例;治疗中神经阻滞组退出1例,疗效分析59例。1.影像检查表现:颈椎旋转25.45%,颈椎曲度异常65.45%,椎间孔狭窄21.82%,过伸位椎体不稳65.45%,过屈位椎体不稳20.00%,寰齿侧间隙不对称38.18%,C2棘突偏斜49.09%,不同程度的颈椎间盘突出96.30%,神经根袖水肿35.19%。2.VAS评分比较:针刀松解组和神经阻滞组的治疗结束、治疗结束后3个月VAS评分与治疗前相比,差异均有统计学意义(P<0.05);针刀松解组的治疗结束与治疗结束后3个月比较,差异无统计学意义(P>0.05),神经阻滞组的治疗结束与治疗结束后3个月比较,差异均有统计学意义(P<0.05);表明针刀和神经阻滞均能显著改善疼痛评分。治疗结束、治疗结束后3个月两组组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05),表明改善效果两组之间无差别。3.VRS评级:针刀松解组和神经阻滞组的治疗结束、治疗结束3个月后与治疗前相比,差异均有统计学意义(P<0.05),治疗结束后3个月与治疗结束相比差异无统计学意义(P>0.05);表明针刀和神经阻滞均能有效改善疼痛级别。治疗结束、治疗结束后3个月两组组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05),表明改善效果两组之间无差别。4.SF-MPQ-2问卷:针刀松解组和神经阻滞组的治疗结束、治疗结束后3个月SF-MPQ-2问卷总分与治疗前相比,差异均有统计学意义(P<0.05),针)刀松解组的治疗结束与治疗结束后3个月比较,差异无统计学意义(P>0.05),神经阻滞组的治疗结束与治疗结束后3个月比较,差异均有统计学意义(P<0.05);表明针刀和神经阻滞均能显著改善SF-MPQ-2问卷总分。治疗结束、治疗结束后3个月两组组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05),表明改善效果两组之间无差别。5.SF-36量表:针刀松解组,治疗结束与治疗前相比躯体疼痛(BP)、社会功能(SF)差异有统计学意义(P<0.05),治疗结束3个月与治疗前相比生理职能(RP)、BP、SF、健康变化(HT)差异有统计学意义(P<0.05),治疗结束3个月后与治疗结束相比精力(VT)、HT差异有统计学意义(P<0.05);神经阻滞组,治疗结束与治疗前相比RP、一般健康状况(GH)、SF、情感职能(RE)、HT差异有统计学意义(P<0.05),治疗结束3个月与治疗前相比RP、BP、GH、VT、SF、RE、HT差异有统计学意义(P<0.05),治疗结束3个月与治疗结束相比BP、HT差异有统计学意义(P<0.05);表明针刀和神经阻滞均能不同程度改善躯体和精神健康水平。治疗结束、治疗结束后3个月针刀松解组和神经阻滞组比较,各个项目得分的差异均无统计学意义(P>0.05),表明改善效果两组之间无差别。6.临床疗效:治疗结束,针刀松解组(n=30)无效5例,好转20例,治愈5例,总有效率为83.33%;神经阻滞组(n=29)无效6例,好转19例,治愈4例,总有效率为79.31%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗结束后3个月,针刀松解组(n=30)无效5例,好转17例,治愈8例,总有效率为83.33%;神经阻滞组(n=29)无效2例,好转18例,治愈9例,总有效率为93.10%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论1.针刀松解颈神经皮支分布区软组织是治疗颈源性头痛的有效方法,可以显著改善患者的症状,提高总体健康水平,近期和远期疗效稳定。2.颈神经皮支分布区软组织的张力变化可能是颈源性头痛的发病机制之一。3.针刀与神经阻滞相比较疗效无显著差异,而且针刀治疗风险低、见效快,操作安全性良好,患者接受度较高,应是临床优先考虑的治疗方案之一,值得在国内外全面推广。4.针刀治疗颈源性头痛需要明确适应症。5.颈椎的影像学检查可以为颈源性头痛的发病原因找到某些证据,但单独诊断的意义并不大,更重要的意义可能是鉴别诊断,以及在确诊后帮助临床医师们选择合适的治疗方法。