2020年2月份,教育部、科技部连发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》和《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》两份文件。两份文件内容明确,导向清晰。学术界呼吁要规范各类科研评价工作中SCI论文相关指标的使用,不能把SCI论文、ESI相关指标作为学者、学科评价和大学排名的直接依据,应当把标志性成果的质量、贡献和影响力作为量化考核评价指标。对于教育部、科技部提出的学术界亟需建立科学合理的科研评价体系的倡议,各社会组织纷纷响应。例如,2020年4月7日,全球180多位学者参加旧金山宣言（San Francisco declaration on research Assessment,DORA）的网络研讨会,共同探讨图书馆在科研评价中所起的作用。那图书馆开展科研评价服务有何优势呢?图书馆在全校拥有特殊的学术位置,于外既与中外出版商、数据库商之间联系紧密,拥有大量数据资源的使用权;于内集合本校全部资源,是全校的文献资源中心。这种内外通达的关系使得图书馆能有效推动高校科研评价服务体系改革的进程。本研究调查42所“双一流”高校图书馆基于文献计量的科研评价服务,有助于了解图书馆基于文献计量的科研评价服务实践进展,为图书馆积极参与科研评价体系改革提供一些借鉴与参考。通过文献调研的方法整理归纳出国内外基于文献计量的科研评价服务（以下简称“科研评价服务”）研究进展,并对比分析国内外研究现状。接着,对科研评价服务基本概念、图书馆开展科研评价服务的优势与意义以及图书馆科研评价服务流程进行探讨。然后,主要利用网络调查法,辅助电话咨询或邮件咨询的方式从图书馆官方网站科研评价服务页面设置与服务栏目、服务名称与服务部门、服务内容、服务对象与服务模式、用户培训、资源与工具、宣传与推广、案例展示等方面调查统计42所“双一流”高校图书馆科研评价服务应用现状。通过对42所高校图书馆全面系统的比较,发现高校图书馆开展的科研评价服务具备一定的相似性,因此,案例分析部分仅选取某些高校图书馆做得比较细致地地方进行重点介绍。例如,复旦大学图书馆科研评价服务自建平台、清华大学图书馆科研评价服务页面、东南大学图书馆学术评价服务栏目、华中科技大学图书馆科研评价服务体系、四川大学图书馆科研评价快报、同济大学图书馆科研评价报告,分别分析其特色与不足之处。基于上述调查,发现科研评价服务存在的问题:科研评价服务栏目与页面设置不健全,科研评价服务内容体系尚需完善,科研评价服务宣传推广效果有待加强,科研评价服务用户培训内容针对性不强,科研评价报告连续性有待增强,图书馆科研评价自主权较少。然后,针对目前科研评价服务存在的问题,提出优化图书馆科研评价服务的对策:合理设置科研评价服务栏目与服务页面,拓展与深化科研评价服务内容,丰富科研评价服务宣传推广方式,提升科研评价服务用户培训针对性,常态化发布科研评价报告,争取多方支持以扩大科研评价自主权。最后,对图书馆科研评价服务进行总结与展望。