2012年我国刑事诉讼法经历了一番较大修改,其中增加规定了专家辅助人制度可谓是此次修改的一大亮点。随着我国刑事诉讼法专家辅助人制度的确立,也标志着专家辅助人制度在我国诉讼程序中的确立。但是由于刑事诉讼法粗线条的规定,司法实务界和理论界对于我国刑事诉讼专家辅助人定性的争议导致了司法实践中涉及到专家辅助人出庭质证的案例极少,极大地影响了专家辅助人制度在解决庭审专门性问题、平衡控辩双方力量、监督司法鉴定活动等方面的作用。因此,本文拟通过文献研究和实证研究的方法,以专家辅助人出庭的刑事案例和法律工作者对专家辅助人制度的认识为对象,以求发现我国刑事诉讼专家辅助人制度实践运行情况,发掘出该制度存在的问题,进而为完善专家辅助人制度提出对策。本文除导论和结语后分为四个部分:第一部分为专家辅助人制度概述。该部分分为三小节,第一小节介绍了专家辅助人制度的概念及其来源,明确专家辅助人是不同于鉴定人和为侦查机关提供专门性知识服务的人员,是根据控辩一方或双方的申请,经法院同意后才能在庭审阶段针对鉴定意见发表意见的“专家”,并且明确专家辅助人的称谓并不是法律直接规定的,而是我国《民诉证据规定》的起草者受到了日本民事诉讼法的影响提出来的。第二小节介绍了我国刑事诉讼专家辅助人制度的基本内容。首先专家辅助人首先要由控辩任意一方或其他当事人、诉讼代理人委托,并且在庭前或者庭审中委托方需要向法庭提出申请,法官对于专家辅助人出庭的申请享有最后的决定权;其次明确专家辅助人的职能就是在庭审中对鉴定意见提出自己的专业意见;最后明确专家辅助人只能解决司法鉴定涉及的专业问题,不解决法律问题。第三小节介绍了我国刑事诉讼专家辅助人制度的价值,专家辅助人制度的构建不仅仅是审判中心主义在刑事诉讼中的体现,弥补庭审各方专业知识的欠缺,还可以平衡控辩双方力量,监督鉴定人的鉴定活动。第二部分为刑事诉讼专家辅助人出庭的实证研究。通过收集的有专家辅助人出庭的刑事案例可以发现,专家辅助人的适用率十分低,主要集中在故意伤害案件;有专家辅助人出庭的案例中鉴定人出庭的比例较高;辩方申请专家辅助人出庭的积极性高于控方;法院裁判文书在处理专家辅助人出庭及其意见时表述不一;就地域分布来看,地区和经济因素对专家辅助人出庭的影响不大。通过发放的“对刑事诉讼专家辅助人制度的认识”的调查问卷可以发现,由于法律规定得过于简单,司法实务界对于专家辅助人的资格、出庭必要性、权利义务、意见及其对专家辅助人如何进行管理都有较大的争议。第三部分对专家辅助人实践中存在的问题进行了分析。首先在制度设计上,专家辅助人诉讼地位和意见属性不明确,权利义务无规定,专家辅助人资格不明,启动程序也制约了专家辅助人出庭。其次在实践中缺乏对专家辅助人进行管理的组织或机构,专家辅助人聘请困难。在这些原因的共同作用下导致了我国目前刑事诉讼中专家辅助人适用率十分低的现状。第四部分为完善专家辅助人制度提出的对策。一方面要加强专家辅助人制度构建:赋予专家辅助人诉讼参与人的地位;明确专家辅助人应当享有的权利和应当履行的义务;确定专家辅助人意见应当同鉴定意见一样具有证据能力;在启动模式上,要对法官的自由裁量权进行一定限制,并且赋予当事人救济权;完善专家辅助人出庭质证规则。另一方面要建立专家辅助人库,加强对专家辅助人的管理。最后还应当规定专家辅助人法律援助制度,保证被告人不会因为经济原因丧失得到专家辅助人帮助的权利。