我国《国家赔偿法》中规定了行政追偿制度,但由于立法过于原则和笼统,导致行政追偿制度在实践中的未能发挥其应有的作用,法律规定形同虚设。本文从行政追偿制度本身出发,将行政追偿制度实施中面临的主要问题进行了归纳和分析;结合相关法理和实体法的规定,对原则性的规定进行了具体化的说明;总结行政规章中的立法经验,对原有制度的漏洞提出了制度设想。希望能为完善追偿制度,解决实施中的问题,提供一点参考。本文一共分四部分。第一部分,介绍了行政追偿的概念、特征,分析了行政追偿制度的意义,界定了行政追偿的性质,回顾了行政追偿制度的发展沿革。从行政追偿制度的实施现状出发,提出了行政追偿制度实施中面临的问题。第二部分,主要论述行政追偿制度的法律关系主体问题。首先,从实施情况的角度介绍了追偿机关和被追偿人两方面的问题。其次,依据问题的不同表现提出了不同的解决思路。对于追偿机关,主张通过监督使行政机关规范地履行行政赔偿和追偿职责;对于被追偿人,结合行政实体法,对几种特殊情形下被追偿人的范围进行了明确。第三部分,主要涉及故意和重大过失的认定问题。提出了行政追偿实施过程中,在认定故意和重大过失问题上面临的问题,分析出造成问题的原因在于缺少正确的理论指导。在横向分析并比较主要过错理论的基础上,提出了新的认定方法。第四部分,主要论述行政追偿的标准和时效问题。标准和时效问题,属于现有立法的空白。文章分析了设置追偿时效和标准的必要性,介绍了学术界关于标准和时效问题的主要观点,并结合地方立法的经验,提出了立法建议。第五部分,主要论述了行政追偿制度的程序问题。在分析问题及后果的前提下,提出了笔者关于程序设计的设想。包括前置程序、实施程序和监督程序,分别对应行政追偿的建议权、执行权和监督权。首先,为解决完全的内部程序造成的赔偿义务机关追偿积极性不高的问题,提出了在行政赔偿诉讼中增加通知相关责任人员出庭发表意见,赋予人民法院做出行政追偿司法建议权力的程序构想。其次,参照行政机关依职权行政行为的程序,构建了包括立案、调查、听取陈述和申辩、决定、执行等环节的行政追偿实施程序。最后,总结现行立法中行政追偿的监督机制,分析了各个监督主体的优势与不足。联系监察法,提出引入监察委这一外部监督主体;并大胆设想将行政追偿纳入检察公益诉讼的适用范围,提出了相应的程序细节。结语是对全文的简要总结,以及对未来的展望。