法律援助值班律师制度作为委托辩护和指定辩护的有效衔接和补充,可谓“锦上添花”,逐步发展完善的同时,不足之处亦显现——“形盛而神不旺”。本文拟从学理角度并结合数据分析和具体案例,对该制度予以剖析并铺理完善路径。第一章概述法律援助值班律师制度。第一节通过对该制度的现状分析,指出某些地区仍是值班律师制度的空白或微覆盖地带,如福建省龙岩市。经输入关键词“值班律师”检索中国裁判文书网,2017年至2019年8月,全国仅4528份判决书有体现值班律师提供法律帮助这一法律行为,继而指出值班律师制度在法律文书规范层面的使用率偏低。第二节则是对值班律师、律师值班、法律帮助等类似或关联概念的分析解读,指出实务中对“值班律师”和“律师值班”、“法律帮助”和“法律援助”概念及用法的混同,并通过案例详细解析值班律师的工作职责。第三节通过分述外在价值(保持控辩平衡、化解刑事程序性违法、诉讼效率和公正审判并进)与内在价值,阐明构建值班律师制度之必要性。第二章介绍域外值班律师制度并与中国进行比较。第一节分别引荐英国、日本、香港、加拿大的值班律师制度;第二节则通过共同点和不同点比较分析中国和前述国家(地区)的值班律师制度。第三章分析值班律师制度之问题所在。第一节从值班律师本身出发,指出对其定位不清(如是否辩护人身份)、诉讼权利有限(阅卷权、讯问时在场权缺失或受限);第二节则从制度供给的角度,指出值班律师介入时间不明影响被追诉人获取法律帮助的进程、会见规范缺失(表现于会见方式、会见谈话事项、值班律师建议和会见笔录的制作方式等)。第四章阐述值班律师制度之完善路径。第一节以强化值班律师法律帮助权为视角,提出:一是应明确办案机关的告知义务及制裁性法律后果:侦查机关、检察院、法院在相应时间内,应当告知被追诉人有获得值班律师帮助的权利;否则,构成程序瑕疵。二是明确值班律师的定位:法律帮助者,而非辩护人。三是建立长效运行规范:明确值班律师选任标准;规范值班律师工作流程;建立考评机制。第二节着重值班律师诉权保障——卷宗电子化以方便值班律师阅卷;会见程序规范化;讯问时值班律师在场;对被追诉人无罪或者罪轻的调查取证权。第三节则从值班律师制度发展前景的角度出发,提出构建多元化值班律师制度:除了法院、检察院和看守所,还应在监狱设置值班律师制度;除了被追诉人,值班律师还应为被害人提供法律帮助;除了面对面方式,还应通过电话咨询等方式,使值班律师法律帮助形式多样化,多方位助推法律帮助权之实现。