论文部分内容阅读
背景慢性阻塞性肺疾病(Chronic obstructive pulmonary disease,COPD)是一种常见的、可预防和治疗的疾病,其特征是持续存在的呼吸系统症状和气流受限,通常与显著暴露于有害颗粒或气体引起的气道和(或)肺泡异常有关。慢性阻塞性肺疾病急性加重(Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)是指咳嗽、咳痰等呼吸道症状加重,导致患者在稳定期原有治疗基础上需要增加额外的治疗。目前,氧疗是COPD患者常规的治疗方法。在过去几年里经鼻高流量氧疗(High nasal flow oxygen therapy,HFNC)发展迅速,广泛应用于婴幼儿替代经鼻持续正压通气,因其疗效显著,目前也越来越多用于成年人。研究表明HFNC可对患者吸入的气体进行加温、加湿提高氧疗的舒适度,提供的高流量空氧混合气体能有效缓解缺氧等优点,所以目前多应用于成人急性低氧性呼吸衰竭,较少用于AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的研究。因此,HFNC是否能有效改善此类患者的缺氧和二氧化碳潴留尚需进一步研究。鉴于此,本研究主要研究HFNC在AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用。目的评估HFNC对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的缺氧和二氧化碳潴留的影响研究。方法该研究采用前瞻性队列研究。选取研究对象为河南大学第一附属医院2018年1月至2020年1月呼吸内科收治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,入组患者均拒绝使用或因其他原因无法耐受无创正压通气治疗,治疗开始前对入组的所有患者进行COPD的相关知识、治疗的普及,氧疗过程中注意事项要详细说明。入选患者采用数字表法随机分为两组,一组为传统鼻导管氧疗组(对照组),另一组为HFNC组(实验组),两组均为50人。两组均给予抗感染、止咳化痰、解痉平喘、维持水电解质平衡、营养补充等常规治疗。对照组除药物治疗的基础治疗并给予传统鼻导管氧疗,调整参数:低流量氧疗,根据传统氧疗时给予氧流量与氧浓度之间的关系[吸入氧浓度(%)=21+4×氧流量(L/min)],吸入氧浓度一般保持在28%-35%之间,吸氧状态下保证经皮血氧饱度(Pulse oxygen saturation,SpO2)在88%-92%,若无法达到目标氧合,可适当增大氧流量保证SpO2,每日氧疗时间≥15h。实验组在药物治疗的基础上给予HFNC,仪器型号为斯百瑞OH-70C,患者佩戴合适型号鼻导管,确保鼻导管无堵塞,气流通畅,调整系带松紧至患者无不适感,调整参数需要根据患者的病情及耐受程度,氧浓度在28%-35%,吸氧状态下SpO2需保持在88%-92%,温度、流量逐渐调整至患者可耐受的最大程度,达最佳状态,若无法达到目标氧合,可适当增大氧浓度保证SpO2,每日氧疗时间≥15小时。密切观察患者病情,并根据病情变化及时调整治疗方案,记录治疗前与治疗各时间段的心率(Heart rate,HR)、呼吸频率(Breathing rate,RR)、动脉血氧饱和度(Arterial oxygen saturation,SaO2)、氧分压(Partial pressure of oxygen,PaO2)、二氧化碳分压(Partial pressure of carbon dioxide,PaCO2),呼吸困难缓解时间、舒适度评分并记录产生不适感的原因、因病情恶化需要升级辅助呼吸支持的例数。同时将实验组患者根据治疗前PaCO2分为四组,第1组:50 mm Hg<PaCO2≤60 mm Hg,第2组:60 mm Hg<PaCO2≤70 mm Hg,第3组:70mm Hg<PaCO2≤80 mm Hg,第4组:80 mm Hg<PaCO2≤90 mm Hg,比较AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭区间内,HFNC治疗最佳的区间。应用SPSS 24.0软件对收集的数据进行统计学分析。结果1、两组患者的年龄、性别、病程均无差异,治疗前的HR、RR、SaO2、PaO2、PaCO2各项指标也无明显差异,无统计学意义(P>0.05);实验组治疗1 h、4 h后较治疗前PaCO2无明显改善,差异无统计学意义(P>0.05),治疗24 h、48 h、72 h后较治疗前PaCO2改善明显,差异有统计学意义(P<0.05),实验组治疗1 h、4 h、24 h、48 h、72 h后较治疗前PaO2、SaO2改善明显,差异有统计学意义(P<0.05);2、对照组在治疗1h、4h、24h后较治疗前PaCO2改善不明显,差异无统计学意义(P>0.05),治疗48h、72h后较治疗前PaCO2改善明显,差异有统计学意义(P<0.05),治疗1h、4h、24h、48h、72h后较治疗前PaO2、SaO2改善明显,差异有统计学意义(P<0.05);3、实验组与对照组治疗72 h后较治疗前PaO2、PaCO2、SaO2均有改善,但实验组PaO2、PaCO2、SaO2改善均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);4、根据舒适度评分量表,实验组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),呼吸困难缓解的时间实验组较对照组缩短;5、两组需要升级呼吸支持的例数实验组少于对照组,相对于传统鼻导管氧疗,HFNC治疗的失败率较低,差异有统计学意义(P<0.05);6、实验组中PaCO2下降区间最明显的为60 mm Hg<PaCO2≤90 mm Hg。结论1、HFNC可有效改善AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的HR、RR、PaO2、PaCO2、SaO2、呼吸困难;2、对于意识清楚的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者在密切监测生命体征和实验室检查的情况下可给予HFNC;3、HFNC较传统鼻导管氧疗更舒适度,患者更容易接受。