论文部分内容阅读
目的构建脑卒中患者消化道出血风险评分表,并对其预测效果进行验证。方法1.通过Meta分析明确脑卒中患者消化道出血的危险因素。计算机检索国内外脑卒中患者消化道出血危险因素分析的队列研究、病例对照研究,采用纽卡斯尔-渥太华量表对文献质量进行评价,采用Rev Man5.3软件进行异质性检验(检验水准α=0.1)、敏感性分析,计数资料用比值比(OR)为效应指标。2.基于Meta分析结果,建立脑卒中患者消化道出血风险评分表。初步纳入经Meta分析结果得出差异有统计学意义的危险因素,经研究者与各专家两轮面对面咨询后,依据Meta分析各危险因素OR值的构成比来赋值,构建风险评分表。3.在实际临床场景中对所构建的风险评分表进行验证。回顾性分析某三甲医院2019年7～10月的脑卒中住院患者,统计每例患者的风险评分值,对评分表的预测效果进行验证。通过ROC曲线下面积评价其预测能力,取约登指数最大值为最佳截断值,并依据截断值,将患者分为高危组与低危组,分析两组消化道出血的发生率差异是否有统计学意义。结果1.Meta分析共纳入17篇文献,分析相关因素30项,结果显示:“年龄”、“性别”、“房颤”、“心衰”、“肾功能不全”、“慢性肺疾病”、“肝脏疾病”、“消化道疾病史”、“凝血障碍”、“败血症”、“梗死部位”、“病灶部位”、“破入脑室”、“瞳孔不对称”、“GCS评分”、“意识障碍”、“溶栓治疗”、“类固醇类药物”、“高脂血症”共19项因素与脑卒中患者发生消化道出血有关(P<0.05),其中,“高脂血症”为保护因素,其余为危险因素。其他11项条目无统计学意义(P>0.05)。2.与神经内科、神经外科、消化内科、流行病统计学共11位专家两轮咨询后得出风险评分表调整结果:删除“梗死部位”、“意识障碍”两个条目,将“瞳孔不对称”改为“脑疝”;将“慢性肺疾病”改为“肺疾病”;评分表条目的排序应按疾病系统和条目类别进行归类;以总分为100分,根据各危险因素条目的OR值占评分表所有危险因素条目的OR值总和的比重进行赋值。3.回顾2019年7～10月广州市某三甲综合医院病例资料,消化道出血组(61例)与未出血组(446例)风险评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线下面积为0.840,截断值为7.5时,约登指数最大,为0.543,灵敏度和特异度分别为85.2%和69.1%,阳性似然比和阴性似然比分别为2.76和0.21。该评分表总分100分,0～7分为低危组,8～100分为高危组,两组患者消化道出血实际发生率差异有统计学意义(P<0.001)。结论1.“败血症”、“瞳孔不对称”、“肝脏疾病”、“GCS评分≤8分”、“意识障碍”、“消化道疾病史”、“梗死部位”、“破入脑室”、“凝血障碍”、“类固醇类药物”、“肾功能不全”、“病灶部位”、“心衰”、“房颤”、“年龄≥60岁”、“慢性肺疾病”、“溶栓治疗”及“性别”为脑卒中患者发生消化道出血的危险因素。2.基于Meta分析与专家意见构建的脑卒中患者消化道出血风险评分表,具备科学性与实用性,经验证预测能力好,可为临床上筛查高危患者和制定预见性的护理策略提供一定参考。