论文部分内容阅读
背景:腹膜癌(PC)是各类腹部实体肿瘤的最终发展结局,腹水、顽固性腹痛、迅速发展进行的肠梗阻是影响腹膜癌患者生活质量的主要原因。针对PC患者生活质量较差,生存期较短的问题,以往均无较好的治疗办法;腹腔热灌注化疗(HIPEC)在恶性难治性腹水、消化道晚期肿瘤、妇科晚期肿瘤等疾病的治疗上已应用的较为广泛,并且疗效均很确切。本实验应用腹腔热灌注技术治疗腹膜癌患者,观察治疗的安全性及有效性。目的:通过比较治疗后患者的受益情况,观察腹腔热灌注化疗(HIPEC)在治疗腹膜癌方面的安全性、有效性,并探讨对腹膜癌患者短期及长期临床预后的影响。方法:回顾性入选我院及三门峡黄河医院胃肠外科2016年11月到2018年03月收治的腹膜癌患者124例,行腹腔热灌注化疗联合全身化疗者为观察组(A组),单行全身化疗者为对照组(B组);A组、B组内原发肿瘤侵犯脏层腹膜者为A1组、B1组,侵犯壁层腹膜或侵犯临近器官者为A2组、B2组。随访、收集入组患者的临床资料、治疗相关不良反应的产生状况、患者Kamofsky评分、疾病相关并发症出现状况、12个月生存率、中位生存期等指标。统计分析相关数据,观察腹膜癌患者从腹腔热灌注化疗中的受益情况。结果:1.A组与B组及其各亚组治疗后不良反应的发生率对比,结果均是P﹥0.05,差别无统计学意义;A1组与A2组、B1与B2组及其各亚组治疗后不良反应发生率对比,结果均是P﹥0.05,差别无统计学意义。2.A组与B组及其各亚组治疗后Kamofsky评分比较,结果均是前者明显高于后者,且P﹤0.05,差别有统计学意义;A1组与A2组、B1组与B2组及其各亚组治疗后Kamofsky评分比较,结果均是前者明显高于后者,且P﹤0.05,差别有统计学意义。3.A组与B组及其各亚组治疗后6个月内并发症出现情况对比,结果均是前者少于后者,且P﹤0.05,差别有统计学意义;A1组与A2组、B1组与B2组及其各亚组治疗后6个月内并发症出现情况对比,结果均是前者少于后者,且P﹤0.05,差别有统计学意义。4.A组与B组及其各亚组12个月生存率对比,结果均是前者高于后者,且P﹤0.05,差别有统计学意义;A1组与A2组、B1组与B2组及其各亚组12个月生存率对比,结果均是前者高于后者,且P﹤0.05,差别有统计学意义。5.A1组与B1组、A2组与B2组及其各亚组随访期间中位生存期比较,结果均是前者高于后者,且P﹤0.05,差别有统计学意义;A1组与A2组、B1组与B2组及其各亚组随访期间中位生存期比较,结果均是前者高于后者,且P﹤0.05,差别有统计学意义。结论:1.患者接受腹腔热灌注化疗后,其不良反应的发生情况并不会增加,且不同分期的患者对化疗的耐受基本无差异;2.腹腔热灌注化疗相对于单纯的全身化疗能更大程度的改善患者的机能状态和生活质量,且分期早的腹膜癌患者在治疗中受益更大;3.腹腔热灌注化疗相对于单纯的全身化疗能更大程度的提高患者的生存时间,延长患者的生存期。