论文部分内容阅读
目的：肺静脉具有独特的电生理特性,环肺静脉电隔离术(Circumferential Pulmonary Vein Isolation, CPVI)是目前房颤导管射频消融治疗的主要术式,目前尚不清楚CPVI除阻断肺静脉和心房之间的电传导之外,是否对肺静脉肌袖及左心房心肌电生理特性产生影响,本实验旨在进一步研究肺静脉肌袖的电生理特性并探讨CPVI对肺静脉肌袖及左心房电生理特性的影响。方法：18例(平均年龄58.4±9.3岁,男性9例)药物治疗无效的阵发性房颤患者在Catro及Ensite Navx三维标测系统(Carto 13例,Ensite Navx 5例)指导下初次进行CPVI治疗。以明确的肺静脉.左心房之间完全电隔离作为消融终点。CPVI成功隔离72根肺静脉,所有患者术后即刻均为窦性心律。CPVI前后在肺静脉内和左心房进行程序刺激,分别测量肺静脉和左心房的有效不应期(Effective Refractory Period, ERP)、相对不应期(Relative Refractory Period, RRP)及功能不应期(Functional Refractory Period, FRP),观察CPVI前后肺静脉电生理特性的变化,并观察肺静脉内电生理现象。结果：1、CPVI前后肺静脉和心房舒张期起搏阈值无明显变化(3.2±0.6 Vvs.3.3±0.5 V,3.3±0.7 V vs.3.2±0.7 V, P值均大于0.05)。2、CPVI前后肺静脉和心房ERP的变化：CPVI前肺静脉的ERP短于左心房的ERP,左心房的ERP短于右心房的ERP(187±60 msec vs.229±31 msec, P<0.001; 229±31 msec vs.249±24 msec, P<0.05), CPVI后肺静脉的ERP与左心房ERP无显著差异(245±38 msec vs.234±43 msec,P>0.05),CPVI后肺静脉的ERP显著延长(187±76 msec vs.245±38msec, P＜0.001),而左心房ERP无明显变化,(229±31 msec vs.234±43 msec, P >0.05)。3、CPVI前后肺静脉和心房RRP的变化：CPVI前肺静脉的RRP明显短于左心房的RRP (223±45 msec vs.261±34 msec, P<0.05), CPVI后肺静脉和左心房的RRP无显著差异(268±44 msec vs.245±41 msec, P＞0.05), CPVI前后肺静脉RRP明显延长(230±47 msec vs.259±44 msec,P<0.05),左心房RRP无明显变化(256±49 msec vs.240±34 msec, P＞0.05)。4、CPVI前后肺静脉和心房FRP的变化：CPVI前及CPVI后,肺静脉和左心房的FRP无差异(248±72 msec vs.242±89 msec,298±47 msec vs.276±47 msec,P值均大于0.05),CPVI后肺静脉FRP明显延长(230±74 msec vs.298±47 msec, P＜0.05),左心房FRP无明显变化(254±90 msec vs.276±47 msec, P＞0.05)。结论：肺静脉与心房之间存在不应期梯度关系,环肺静脉电隔离术改变了肺静脉肌袖的电生理特性,减低了其致心律失常特性,消除了肺静脉与心房之间的不应期异质性。肺静脉肌袖电生理特性的变化可能是部分患者房颤术后虽然肺静脉-心房电传导恢复而房颤不会复发的原因之一。