该文以美国、加拿大、英国、法国、德国、意大利、俄罗斯、日本与澳大利亚为研究对象,着重探讨西方这些主要国家自20世纪80年代以来在新闻传媒领域所进行的法规调整及其影响.各国新闻传媒立法在趋同的同时,也表现出相当大的差异性.美国是西方新闻最为自由的国家,有关新闻传播内容方面的法律规定,如信息自由、名誉权与隐私权保护等法规的修订相对多地对新闻媒体有利,只晨猥亵与暴力内容规范上,长期存在的法律与实践的冲突问题仍未妥善解决.美国新闻传媒法最为重要的,乃至对世界传媒业产生冲击的变化,是《1996年电信法》(Telecommunications Act of 1996)的出台与实施.该法将此前放宽管制政策及其结果以法律的形式加以巩固,从而彻底改变了美国原有广播电视业的整体框架,极大地推动了美国广播电视业的竞争、重组与发展,促成并巩固美国在全球新闻传媒中的霸主地位.加拿大新闻传媒法制中,有关隐私保护方面的法律虽然并不严格,但相对比较完善.在媒体内容方面,加拿大既考虑兼顾英、法两种语言的受众需求,又需抵制相邻美国新闻传媒业的入侵,"加拿大内容"是该国严格的节目标准的代表.此外,加拿大政府针对美加两国间的新闻传媒交往,制定了严厉的贸易壁垒,竭力消弱美国传媒业对加国市场的侵吞,最大限度地保护该国利益.英国近年来的新闻传媒管理由多头分散开始转向统一监管,而且新闻自律方面的变化逐渐规范严格.在双轨体制法规中,英国一直重视公共广播电视(BBC)的优先与主导地位,但就欧盟关于广播电视"欧洲内容"标准的执行来说,英国却远远比不上法国与德国.法国新闻传媒法在强调新闻自由的同时,对隐私权的保护力度明显强于英美等国.法国从80年代开始改变以往对报刊、广播电视的二元政策,对前者由放任到加强控制,对后者则由国家垄断转向公私兼营,发展私营广播电视业.该国坚守欧洲与该国文化传统,严格执行欧洲有关广播电视的"欧洲标准".德国在信息自由方面的立法稍晚于其它国家,但堪称世界第一部"多媒体法"的《信息与通讯服务法》(Information and Communication Services Act)与其新闻自律规范的完善,非常符合时代与社会的变化要求.就新闻传媒整体法制管理框架而言,德国与其它国家明显不同,即各州执行新闻传媒立法,除了全德州际广播电视协议之外,没有全国性的统一法规.在该国广播电视公私营双轨制的确立过程中,联邦最高法院的作用举足轻重.德国在保护欧洲与该国文化传统方面同法国类似,也强化"欧洲内容"标准的实施.意大利的新闻传媒法制最不成熟,尽管近年来不断更新,但基本上只是承认已有竞争的结果,而不能根本解决媒体之间的冲突,尤其是对私营广播电视的畸形竞争与垄断无能为力.意大利新闻传媒法规体现了该国政治与媒体的高度融合,使得新闻传媒的多样性原则丧失殆尽.俄罗斯在经历了动荡时期之后,新闻传媒法也开始走向欧美体制.由于政治环境的挤压,真正的新闻自由还为时过早.该国虽有专门的《大众传播法》(Law of the Russian Federation on Mass Media),但并不能发挥其应有的作用.至于广播电视法规,更因广电业的格局未稳而不成体系.日本新闻传媒法制包含着浓厚的东方集权主义传统,尽管不久前建立起了完善的信息公开制度,但政治比各项法规更具有潜在的主宰能力.作为世界上最早确立广播电视双轨制的国家,其广播法的修订表现为根据传播技术的进步而频繁更新,近年来变化不大,但却有利于传媒新技术的研发与普及.澳大利亚由于地理原因,新闻传媒受到外来影响较小,但法制观念相对陈旧.比较明显的变化是近年来对信息与隐私加大了法制保护力度.面对新兴的媒体经营与发展态势,该国有关法律法规主要是为少数大所有者或组织利益服务,而且变化不大.