精神分析将俄狄浦斯情结作为精神病理学的核心,对这个概念的讨论是与精神分析本身的发展共同延伸的。 首先,弗洛伊德采用了这一情结来表达儿童对父母的爱与恨的欲望的有机体,从而对儿童性欲理论及其作为神经症的核心加以解释,同时将这一情结作为人格形成的基础。 其次,克莱因学派则强调婴儿早斯阶段与母亲的关系,在弗洛伊德的俄狄浦斯情结的模式下建立了客体关系理论,坚持俄狄浦斯情结之前的单纯的二元结构,并且坚持认为源自第一阶段的冲突是能够被分析的不需要考虑与第三者的竞争,试图解释婴儿早期的母子关系是精神病性人格的基础。 最后,精神分析的人类学家试图揭示俄狄浦斯情结的三角结构,他们将这一情结作为一个普遍的结构,即使在不同的文化中,也包括那些婚姻式的家庭并不占主导地位的地方的人们中,这一情结仍然是一个普遍性的结构,因而强调俄狄浦斯情结不能还原到一个实际的情况下——到一个实际的父母双方对儿童的整个过程做实施的影响。他们将这一情结的效力归于这样一个事实,即它扮演了一个禁止的机构——乱伦禁忌。由此,结构主义者拉康对俄狄浦斯情结进行了结构化,将这一情结由人类的自然领域进入文化领域,将精神分析进行了非医学化的处理。他强调了这一情结在阻止自然寻求满足的道路并在愿望和规则之间形成一个不可分解的连结。俄狄浦斯情结的这个结构性的概念与CLAUDE LEVI-STRAUSS所提出的论点是一致的,他在他的结构人类学中将乱伦禁忌作为一个普遍的规则及文化与自然的区别的最小限度的条件。