免责格式条款是我国《合同法》规范的无效格式条款类型之一,该法第40条规定“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效”。然而,《合同法》第39条第1款又规定,“采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明”。由此,免责格式条款作为法律特别规范的无效格式条款类型之一,其是否因“免责”约定而径行无效,还是在公平原则及诸要素衡量前提下,并基于提示说明义务的履行依然为有效条款,此即免责格式条款效力认定研究中需要解决的问题。本文就此阐述了以下内容:一是,履行提示说明义务是免责格式条款订入合同的判断条件而非效力认定标准,更不属于《合同法》司法解释(二)第9条补充确立的可撤销事由。即《合同法》第39条第1款所规定的提示说明义务并非合同条款有效或无效法定条件,也非可撤销的法定事由,而为合同订立过程中的先合同义务。二是,我国《合同法》第40条规定的免责即无效不合理,应对该条款进行限缩解释。从诸多相关司法判例的梳理上看,司法实务对此作了有益探索,即在公平原则基础上,以影响公平诸要素对免责格式条款效力认定进行综合权衡。三是,对免责格式条款效力认定提出立法及司法上的建议。