论文部分内容阅读
目的:观察电针配合温针灸与单纯电针对腰肌劳损(寒湿型)的临床疗效,为临床上治疗腰肌劳损(寒湿型)提供临床依据和治疗思路。方法:本课题研究收集的60例腰肌劳损(寒湿型)患者均来自于2018年01月至2019年02月就诊于福建中医药大学附属厦门中医院骨三科门诊。按照随机分组方法,将纳入标准的60例腰肌劳损(寒湿型)患者分为试验组30例和对照组30例。其中对照组予以单纯电针治疗,选穴肾俞_双、大肠俞_双、腰阳关、委中_双、太溪_双、阿是穴。每次电针15分钟。试验组先予以电针治疗,选穴肾俞_双、大肠俞_双、腰阳关、委中_双、太溪_双、阿是穴。每次电针15分钟。然后予以温针灸,将长清艾条截成2~3cm长短的小节,插在所电针穴位的针柄上,注意在针刺穴位旁垫上纸片,防止艾条掉落烫伤皮肤。点燃艾条,待燃尽,换上新的艾条。每次艾灸2小节。除去艾条灰。均隔日治疗1次,治疗2周共7次。若患者在治疗的过程中达到临床治愈标准即可停止治疗,未达到治愈目标的则继续治疗。将两组病例的性别、年龄、病程、治疗前Roland-Morris功能障碍调查(即RMDQ评分)、治疗前疼痛程度视觉模拟量尺(即VAS评分)进行统计学分析,并于治疗2周后对两组患者进行VAS评分、RMDQ评分。通过临床试验所得到的全部数据均用SPSS 20.0统计软件进行数据分析处理,对两种治疗方法治疗腰肌劳损(寒湿型)进行疗效评价。结果:1.两组患者分别在年龄、性别、病程、治疗前VAS评分、RMDQ评分方面差异均无统计学意义,故两组患者具有可比性(P>0.05)。2.治疗2周后,两组患者在VAS评分、RMDQ评分较治疗前均有所下降(P<0.05),对照组与试验组组间比较均有明显差异(P<0.05)。且试验组在VAS评分、RMDQ评分方面改善程度均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。3.试验组患者总有效率为97.00%,对照组患者总有效率为90.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。4.本课题的研究过程中无脱落病例,治疗期间两组患者均未发生明显不良反应,如晕针、滞针、断针、血肿、皮肤过敏等。结论:电针配合温针灸和单纯电针均能降低患者VAS评分和RMDQ评分,但电针配合温针灸能更好地减轻患者腰部疼痛,改善生活、睡眠,提高生活质量。是一种安全、方便、有效的治疗方法。