论文部分内容阅读
目的危重症病情及预后判断手段的简便性、快捷性仍有待改进。本研究通过前瞻观察性研究对危重病患者生物阻抗分析(BIA)参数与预后之间的关系进行分析,探讨BIA在评估预后方面应用的可能性。方法选择我院重症监护室自愿参加的患者。入选后即使用QuadScan4000BIA设备测量患者多频生物电阻抗,并采用急性生理学和慢性健康评估II(APACHE II)、简化急性生理学评分II(SAPSII)及序贯器官衰竭评估(SOFA)对患者进行评分。记录患者临床资料及预后。分析临床预后与BIA参数之间的关系。结果入选201例患者,90天死亡率35.8%。患者生物电阻抗值与电流频率的关系与指数函数拟合度高(平均决定系数R2=0.987),并得到回归系数S值。BIA得到参数还包括相位角(PA)、阻抗比(200kHz/5kHz阻抗比,IR)及人体成分数据细胞外水(ECW)、细胞内水(ICW)及总体水(TBW)等。7天死亡组患者ECW/体重比值、ECW/TBWL比值、IR、S值显著高于存活组,而PA显著低于存活组(P<0.05);90天死亡组患者ECW/体重比值、IR、S值显著高于存活组,PA显著低于存活组(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,除SAPSII外,S值是7天及90天唯一的死亡独立危险因素(p<0.01)。预测7天及90天死亡的受试者工作特性曲线下面积(AUC)值中 SAPSII 最高(7 天 AUC 值 0.75,95%CI 0.68~0.809;90 天AUC值0.779,95%CII0.715~0.834);而BIA参数中S值八1AUC值最高(7天AUC 值 0.729,95%CI 0.660~0.791;90 天 AUC 值 0.701,95%CI 0.632~0.763),两者无显著差异(P>0.05)。频数分布图显示,S值<-25.5时患者7天、90天死亡率为0,大于此值者死亡率随着S值增加而线性升高;而SAPSII彡33的患者死亡率变化很小,分值在33~55区间段时死亡率随分值增加而线性升高,分值>55时死亡率为100%。结论电流频率自然对数值变化下的电阻抗值变化率S值和SAPS II是危重患者7天及90天死亡的独立危险因素.·两者预测7天及90天死亡的精确度无差异,前者预测存活患者更好,而后者预测死亡患者更好。BIA可用于评估重症患者的疾病严重程度及预后判断。