中国经济正处于一个高速发展的时期,资本市场的发展也必须保持健康良好的状态。如何更好地保护投资者尤其是中小股东的利益,促进资本市场持续健康的发展是我们需要着重关注的问题。上市公司存在一定的盈余管理行为,而注册会计师作为外部公司治理机制的重要角色,如何实现对上市公司盈余管理的治理,保护投资者的合法权益,是本文将重点讨论的内容。本文以2001-2017年沪深A股上市公司为样本,经过样本筛选过程,一共得到了 16,953个上市公司的样本观测值。本文的应计盈余管理采用修正的琼斯模型来计量,真实盈余管理借鉴Roychowdhury模型来估计,并且充分考虑了审计费用的影响因素来建立回归模型。本文将理论分析法和实证分析法结合起来,考察了 2006年法律制度变更前后上市公司盈余管理与审计费用之间的关系;同时本文还进一步分析了不同所有权上市公司的盈余管理与审计费用之间的关系。研究结果表明:(1)在法律制度变更以前,应计盈余管理程度的上升没有明显的促使会计师事务所收取的审计费用提高;而在法律制度变更以后,应计盈余管理程度越高,会计师事务所收取的审计费用就越高;(2)同应计盈余管理与审计费用的关系相似,在法律制度变更以前,真实盈余管理程度与审计费用没有显著的相关关系;而在法律制度变更以后,真实盈余管理程度越高,审计费用就越高;(3)会计师事务所为了保留国有客户,不会因为其盈余管理程度高就显著的提高审计费用。并且,法律制度的改善并没有带来会计师事务所对国有上市公司的盈余管理治理作用的改善。对会计师事务所而言,上市公司的盈余管理行为带来了更多的审计风险。法律制度变更以前,会计师事务所如果因为上市公司的盈余管理行为提高审计费用,可能会导致客户的流失。而在法律制度变更以后,会计师事务所因为上市公司的盈余管理行为承担的赔偿责任和声誉损失的可能性显著上升。注册会计师会对高盈余管理程度的公司保持高度的关注,增加审计程序、扩大审计范围来降低检查风险,这样会计师事务所会要求更高的审计费用溢价来补偿其成本和可能遭受的损失。但是,会计师事务所对于国有上市公司的盈余管理行为并没有发挥应有的治理作用,法律制度的改善也没有促进这种治理作用。本文的研究为盈余管理、法律制度变更和审计费用等相关领域提供了全新的证据,研究这三者之间的动态关系丰富了盈余管理治理方面的研究成果;有利于加强会计师事务所对上市公司盈余管理行为的识别和治理;有助于规范上市公司审计费用的定价;有利于优化国有上市公司的监督机制,改善公司治理的效率和效果,做出更为有效的企业决策;有利于投资者做出更为有效的投资决策,保护投资者的合法权益。