知识分子问题始终是中国革命过程中一个极为重要的问题。解放战争时期,知识分子面临着在国共之间的艰难抉择。在多种因素的相互作用下,大部分知识分子最终选择留在了大陆。仔细考量,不难发现,当时国统区发生的三大学生运动对知识分子的政治倾向产生了重大的影响。本文以国统区知识分子亲身经历的三大学生运动作为语境,通过梳理知识分子在三大学生运动中的表现来考察分析知识分子行为背后的心路转变历程。本文由绪论、正文和结束语组成。正文包括四章。第一章:反抗与妥协——知识分子与“一二﹒一”运动。“一二﹒一”运动始于时事晚会的召开。时事晚会本是正常的师生交流活动,然而在反内战的要求下,加之云南复杂的政治形势,却被云南当局视为洪水猛兽,横加干涉。教授和学生同声抗议。对时事晚会的研究从晚会召开前的“禁令”着手,到晚会召开,进步教授提出反内战、建立联合政府的要求,再到晚会中被地方当局不断破坏,最后是晚会后师生联合抗议。从一开始,教师就和学生自然地站在了一起。然而,师生的抗议并未产生实质性的作用,反而引起了地方当局有预谋、有组织的进攻,最终制造了“一二﹒一”惨案。惨案的发生使得学生和教师更加紧密地团结在一起。学生的抗议、游行、示威得到教师的理解和支持,最显著的表现是:西南联合大学教授会决定停课七天表示抗议。然而,随着蒋介石和朱家骅等国民党最高当局的过问,及派傅斯年到昆明劝导学生复课,在多方面的施压下,教授们的态度逐渐发生变化,由主动停课转而要求学生复课,师生关系一度紧张。在整个过程中,教授的积极参与是对学生强有力的支援。然而由于教授和学生所处的地位和经历不同,教授在罢课问题上表现出妥协,师生出现分歧。而学生运动背后的领导者共产党人也适时改变了策略,不久即结束了罢课,从而维护了师生之间的团结,为以后学生运动的开展积累了丰富的经验。第二章:抗议与无奈——知识分子与抗议美军暴行运动。抗议美军暴行运动起源于沈崇事件。沈崇事件的报道最初是通过亚光通讯社报道出来的。事件发生之初,报刊的作用不容忽视。对沈崇事件,国民党有关部门采取了造谣、诬陷当事人等不得人心的做法,反而激起了学生的抗议活动。学生们喊出了“美军立即撤出中国”的口号。运动得到了各阶层群众的支持,并很快扩展到全国十几个省市,参加运动的学生达到50万人。抗暴运动中,知识分子态度不一,就法律解决还是政治解决展开了激烈争论。国民党当局主张法律解决,将沈崇事件限定在法律范围。胡适、傅斯年也公开表示支持法律解决,要求知识分子不要将美军退出中国这一政治口号与沈崇事件联系,而相当多的知识分子不表认同,纷纷发表文章进行反驳。而胡适等人等待法律解决的结果,却是失望,在中国法庭上判定有罪的皮尔逊官复原职。这对一些知识分子无疑是一种伤害。在运动中,知识分子充分看到了国民政府的软弱可欺,从而增强了他们对于政府的离心力。第三章:唯有反抗——知识分子与反饥饿反内战运动。与“一二﹒一”运动和抗议美军暴行运动不同的是,以往的运动都是学生抗议在先,教授同情和支持在后。反饥饿反内战运动则出现了不同以往的情况:教师罢教在先,学生支援在后。教师和学生的互动进入到一个新阶段。这与当时严峻的政治经济形势紧密相关,经济危机和教育危机并发。教授连基本的生活都难以为继,使他们对国民党当局的态度逐渐由失望变为绝望。结语部分,意在探讨知识分子在三大学运中对国民党政权态度的变化,那就是从“不满”到“不安”,从希望转为失望进而绝望。知识分子阶层与国民党政权关系的疏离,决定了知识分子最终的去留,直接推进了共产党所主导的国统区第二条战线的快速发展。