权利与善的互补—论罗尔斯自由主义政治哲学的另一面

来源 :上海师范大学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:yanyansinx
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
在权利(正当)与善的关系上,主张权利的优先性一直是自由主义的主要标志之一,罗尔斯也不例外。但罗尔斯的正义理论却同时受到了来自自由主义内部以及社群主义两方面的批判。前者坚守权利的绝对优先性,对罗尔斯的“让步”表示不满;后者则坚持善优先于权利,认为包括罗尔斯在内的自由主义者忽略了社群对个人认同和文化传统的重要性。不过,权利与善的关系在罗尔斯那里,并非像表面上看起来那样简单明了,“权利优先于善”只是罗尔斯自由主义政治哲学的其中一面,“权利与善的互补”则是不可或缺的另外一面。前者的重要性虽然不言而喻,但后者却往往为人们所忽视。罗尔斯理论中二者的互补关系可以简单概括为“正当划定界限,善呈现了意义”。本文的主题便是从罗尔斯的著作中找到一种清晰连贯的观点,侧重于阐述权利与善的互补方面,力图更加全面地呈现罗尔斯政治哲学中权利与善的关系。
其他文献
在中国古代和西方,经济伦理思想都源远流长。人类经济活动中有伦理道德问题,伦理生活中也有经济问题。本文旨在从马克思政治经济学、哲学、社会学、社会批判理论中整理出他的经
工业革命以来,随着社会文明的飞速发展,人类创造了巨大的社会财富,极大丰富了人类的物质文化生活。但是随之而来的资源和生态危机、以及人口膨胀和发展失衡等全球性问题,使人
随着全球化的进程的不断推进,企业承担社会责任的热潮作为一种不可阻挡的国际趋势,成为社会各界共同关注并研究的热点问题,企业社会责任的理论和实践正在对中国社会相关领域
消费主义是消费社会最具代表性的特征,作为一种价值观念和生活方式,它强调对物质的花消和占有,其本质不在于满足需要,而是追求难于满足的欲望。消费主义把消费当作人生的目的
本文主要阐述了对应用伦理学之“应用”的反思,首先,文章从解释学的“应用”诠释、伦理学的“应用”概念、应用伦理学与传统伦理学的区别三个方面阐述了应用伦理学之“应用”