一件外观设计产品通常是兼具装饰性和功能性特征,而不同的产品、不同的时期,其装饰性和功能性的占比度均不同,两者呈现出协调统一的关系。将外观设计的功能性特征排除在保护范围之外具有正当性与合理性,可以防止外观设计申请人通过设计权实现对某种技术方案的垄断,以此平衡竞争者、公众、创新者三方的利益,同时还需考虑国防领域外观设计的特殊性,其属于功能性特征排除规则的例外。在明确外观设计保护范围的基础上,我们需要准确地判定何为功能性设计特征、装饰性设计特征。由于我国现行的专利法及其实施细则均未对功能性设计特征做出具体规定,导致审判实务中标准难以统一,尺度难以把握。本文首先探讨外观设计专利制度设立目的、保护客体、设计特征分类及其关系;其次,将外观设计功能性特征判定规则的适用分为三个层次,即,引出本文论题,然后探讨功能性特征判定标准之争与功能性特征排除规则。侵权判定中对于“一般消费者”的标准难以把握,主观性较强,判定方法上我国实践中主要有唯一限定原则和整体视觉效果判断原则两种,判定视角上也存在整体抑或局部的争论。接下来,主要是分析欧盟和美国的理论与判例,得出比较结论。最后,评析我国在本文论题上的立法、司法现状,提出我国外观设计功能性特征判定规则的完善建议。即制定完善的法律法规,跳出“一般消费者”的单方主体限制,考虑其他客观的因素,明确判定的观察视角,从局部出发,立足整体考量,最后,统一判定的方法,引入“因果关系标准”,综合应用唯一限定原则和整体视觉效果判断原则。