随着社会的发展,公众对生活的质量与水平要求日益提高,行政机关已难以独自为社会公众提供所需的服务,行政机关有必要将部分提供公共服务、建设公共基础设施的职能转移给私人部门,以达到为社会公众提供更好的服务、创造更美好的生活的目的。因而世界范围内开始了大范围的公私合作、民营化运动。在这一潮流中,政府特许经营协议扮演着极为重要的角色。政府特许经营协议通过协议的方式将特许经营权授予私人部门,行政机关由“执行者”变成“掌舵者”,但是行政机关并不是因此就可以放弃自己的责任,行政机关需要认识到其正在从一个“执行的政府”变成“治理的政府”。在这一过程中,行政机关正在面临新的形势与挑战。在传统的行政法中,行政机关主要以单方性、高权性的行政行为进行社会管理,行政机关作为直接的执行者为社会公众提供社会服务,进行社会管理,行政机关需要处理的关系是“行政机关-行政相对人”这样的二元关系。然而随着“服务行政”、“给付行政”、“积极行政”的兴起,行政机关需要处理的法律关系已从原来的二元法律关系转变为三元、四元甚至多元法律关系。在政府特许经营协议中,行政机关需要处理的是“行政机关-企业-社会公众”之间的关系,行政机关与企业之间签订协议,不仅需要承担法律规定的责任,同时也要承担缔结的协议中约定的行政机关的相应责任。对于社会公众,行政机关也没有因此就放弃了自己应当承担的进行公共管理的责任与义务,对于企业的相关行为仍应进行监督与管理以保证服务的质量与水平。但是,在实践中,从政府特许经营协议缔结前到协议的履行过程再到协议的最终履行结束这一过程中,行政机关在对行政违法行为承担责任的过程中依然存在很多问题。这些问题的存在不利于实现社会的良好运行与发展,因此本文将对政府特许经营协议中行政机关承担行政违法责任这方面存在的一系列问题进行分析,同时提出解决这一问题的具体措施。本文共分为五个部分。第一部分首先阐述政府特许经营协议的基本理论问题,目的是解释行政机关在政府特许经营协议中更好地承担行政违法责任的必要性。主要从政府特许经营协议的性质以及行政机关在政府特许经营协议中的地位两方面进行说明。政府特许经营协议的性质是民事合同、行政协议还是兼具两者特点的一种特殊协议对于解决行政机关在政府特许经营协议中的行政违法责任问题是首先需要解决的问题,只有明确了协议的性质,才能确定这种行政行为产生的行政法律后果是什么以及如何承担相应的行政违法责任。其次行政机关在这种新型的行政行为方式下处于什么地位对于行政机关更好地承担行政违法责任也具有重要的意义。本文将政府特许经营协议中行政机关所处的地位分为三个方面,分别为:政府特许经营协议的规划者、公共利益的维护者、各方利益的协调者。政府特许经营协议的性质与行政机关在其中所处的地位决定了从政府特许经营协议的缔结前到协议的履行结束或解除的过程中行政机关都有承担行政违法责任,更好地履行义务的责任。第二部分从目前现有的有关法律、部门规章、地方性法规、规章等方面说明在政府特许经营协议中有关行政违法责任的相关规定。首先展示相关的法律法规、规章等对有关政府特许经营协议制度的有关规定,从宪法层面到各地的地方性法规与地方政府规章等都对政府特许经营协议有零散的规定,其次说明在政府特许经营协议中对于行政机关应当承担的行政违法责任的相关具体规定。通过这部分可以说明在具体的规定层面,目前的有关规定也不能有效解决在实践中遇到的有关政府特许经营协议的问题。第三部分展示在我国的实践中行政机关在政府特许经营协议中承担行政违法责任存在的问题。从政府特许经营协议履行的全过程进行考察,包括协议缔结前,协议履行过程中以及协议履行完毕或解除后行政机关应当承担的行政违法责任以及行政机关在这一过程中存在的主要问题。同时进一步说明传统的行政机关采取的方法已经不能解决现实存在的问题,必须要有新的理论与方法解决在政府特许经营协议中出现的问题。第四部分重点分析政府特许经营协议的出现对传统的行政管理手段已经构成挑战。在传统的法律框架与理论基础之下,行政机关不能很好地承担行政违法责任的原因,主要包括相关的法律规定不够完善,缺乏有效的监督制约手段,现有的救济方式无法有效保障合法权益等。第五部分对行政机关更好地承担行政违法责任提出建议,主要从立法、行政与司法三个层面展开。立法层面主要包括完善《行政诉讼法》的相关规定与制定有关专门的立法;行政层面包括完善听证制度与建立专门的监督管理机构;司法层面包括确立司法最终救济原则与确立多种的纠纷解决方式。