论文部分内容阅读
目的探讨PET/CT和EBUS-TBNA对术前非小细胞肺癌(NSCLC)患者纵隔淋巴结N2状态的诊断价值。方法回顾性分析从2015年01月到2016年12月在我院就诊的112例非小细胞肺癌患者。入组患者条件:1、胸部CT显示肺占位病变,并有最终病理诊断为非小细胞肺癌;2、胸部CT提示有同侧纵隔淋巴结肿大,且短径>1cm,对侧纵隔淋巴结无肿大;3、所有患者行颅脑磁共振、胸部CT、腹部CT及全身骨扫描等检查,结果未提示远处转移;4、所有患者既往无其他恶性肿瘤病史,近期无发热、咳黄痰等肺部感染病史,无结核病史;5、所有患者检查前无胸内有创操作史及未行放化疗等抗肿瘤治疗。排除临床资料不全者。如果EBUS-TBNA诊断纵隔淋巴结阴性,则该患者接受胸腔镜下肺叶切除术及系统性胸内淋巴结清扫术,得到病理结果。PET/CT和EBUS-TBNA的结果与最终的病理结果做对比。从而分别得出两种检查方法各自的灵敏度、特异度、PPV、NPV及准确度。比较两种检查方法的检查效能是否有差异。再把入组患者按病理类型分为两组,即腺癌组和鳞癌组,参照上述方法进行计算和比较,得出结论。结果以病理结果作为最终的诊断结果,总体比较PET/CT对诊断NSCLC纵隔淋巴结是否转移的灵敏度、特异度为71.4%、60%,PPV、NPV为51.7%、77.8%,准确度为64.3%;EBUS-TBNA对诊断NSCLC纵隔淋巴结是否转移的灵敏度、特异度为90.5%、100%,PPV、NPV为100%、94.6%,准确度为96.4%。比较结果显示,EBUS-TBNA对NSCLC纵隔淋巴结诊断效能比PET/CT更高,p<0.001,差异有统计学意义。在腺癌组,PET/CT对诊断NSCLC纵隔淋巴结是否转移的灵敏度、特异度为65.2%、54.1%,PPV、NPV为46.9%、71.4%,准确度为58.3%;EBUS-TBNA对诊断NSCLC纵隔淋巴结是否转移的灵敏度、特异度为91.3%、100%,PPV、NPV为100%、94.9%,准确度为96.7%。EBUS-TBNA的灵敏度、特异度高于PET/CT,EBUS-TBNA的PPV、NPV和准确度也高于PET/CT,且差异具有统计学意义(p<0.05)。在鳞癌组,PET/CT对诊断NSCLC纵隔淋巴结是否转移的灵敏度、特异度分别为78.9%、66.7%,PPV、NPV为57.7%、84.6%,准确度为71.2%;EBUS-TBNA对诊断NSCLC纵隔淋巴结是否转移的灵敏度、特异度为89.5%、100%,PPV、NPV为100%、94.3%,准确度为96.2%。EBUS-TBNA检查方法的灵敏度大于PET/CT检查方法的灵敏度,但差异不具有统计学意义(p=0.48)。两种检查方法的NPV都较高,但差异同样无统计学意义(p>0.05)。EBUS-TBNA的特异度、PPV和准确度都显着高于PET/CT。结论对于术前诊断非小细胞肺癌纵隔淋巴结是否转移,EBUS-TBNA比PET/CT的结果更准确。在进行PET/CT扫描后,EBUS-TBNA是有效的微创检查方法。在临床分期为IIIA期的NSCLC患者中,当PET/CT作为无创方法诊断纵隔淋巴结为阳性时,EBUS-TBNA作为一种可以得到病理诊断的纵隔淋巴结的检查方法是可行、安全和有效的。即使PET/CT诊断纵隔淋巴结阴性的患者中,EBUS-TBNA仍可以有助于证实纵隔淋巴结是否为真阴性,尤其当患者的病理类型为腺癌时。