论文部分内容阅读
目的：本研究旨在构建一个符合我国国情的、简便、科学、可量化的急诊分级分诊标准,使得分诊护士在分诊时有章可循、有据可依,从而确保急诊有序和患者安全。方法：1文献分析通过查阅国内外文献,了解急诊分级分诊标准的研究现状,熟悉国外先进的分诊标准内容及制定过程,同时系统学习分诊相关国家政策和规范,在此基础上形成急诊分诊标准构建的初步框架和标准指标条目池。2回顾性资料分析选取浙江省某三甲医院急诊管理系统2014年1月1日至2014年12月31日急诊分诊案例进行回顾性ESI(Emergency Severity Index, ESI)分级。采用随机数字表法随机抽取ESI I-V级病例各200例,总计1000例,对照改良早期预警评分(Modified Early Warning Score, MEWS)、标准早期预警评分(Standardized Early Warning Score, SEWS)、国家早期预警评分(National Early Warning Score, NEWS)进行评分,采用Fisher判别模型探讨ESl分级与3种早期预警评分分值间的关系,选择最优模型,采用交叉核实法估计误判率。同时得到ESI各级别对应的判别标准从而确定分级分诊标准的综合指标。3 Delphi专家咨询将初步形成的单项客观指标、危急征象/情况指标、响应时间条目对45名专家进行2轮Delphi咨询,征求专家意见并对咨询结果进行综合、整理和分析,修改单项指标、危急征象/情况指标及其指标内涵、各级别响应时间,完善急诊预检分级分诊标准。结果：1通过系统的国内外文献分析和分诊相关国家政策规范学习,确立了以《医院急诊科规范化流程》(WS/T390-2012)为标准构建框架,参照ESI、CTAS(Canadian triage and acuity scale, CTAS)等形成了分诊标准的单项客观指标、危急征象/情况指标条目池。2将ESI(Ⅰ-Ⅴ级)作为分类变量,分别以3种早期预警评分值为自变量构建判别方程,所有判别方程经Wilk’s入检验,均有显著统计学意义(p<0.001)。MEWS联合SpO2预测急诊分诊分级的误判率为29.3%,优于优于MEWS(34.4%)、 SEWS(47.5%)、NEWS(42.0%); MEWS联合SpO2对急危重患者(Ⅰ-Ⅱ级)判别准确性达93%。MEWS+SpO2的判别标准为：Ⅰ级：≥7分、Ⅱ级：3-6分、Ⅱ级：2分、Ⅳ级：1分、Ⅴ级：0分；MEWS的判别标准为Ⅰ级：≥5分；Ⅱ级：3-4分；Ⅲ级：2分；Ⅳ级：1分；Ⅴ级：0分。3德尔菲专家咨询可靠性分析：两次问卷回收率分别为100%,97.8%；2轮咨询专家整体权威系数分别为0.908、0.909；单项客观指标、危急征象/情况指标以及高风险(不需即刻抢救)/潜在危险情况的重要性赋值变异系数在0.00～0.19之间,经两轮专家咨询后,单项客观指标、危急征象/情况指标以及高风险(不需即刻抢救)/潜在危险情况的协调系数分别为0.379、0.388、0.541,卡方检验P值均<0.001,有显著统计学意义,表明专家对于指标重要性意见集中。4确立了急诊预检分诊标准,包含单项客观指标、综合指标和症状/体征指标3个维度,下设4项一级指标、29项二级指标和16项三级指标。5制定了分诊各级别响应时间标准,Ⅰ级：即刻；Ⅱ级:10min;Ⅲ级：30min;Ⅳa级：60mmin；IVb级：120mmin。6制定了候诊患者再评估时间标准,Ⅲ级：15min;Ⅳ级：30min。结论：本研究采用文献分析法、回顾性分析和Delphi专家咨询3种方法联合制订的急诊预检分诊标准,从单项客观指标、综合指标、症状/体征3个维度进一步明确、细化了每一级别的分诊标准指标,为分诊护士临床操作提供了客观、可量化的标准；同时制定了各级别响应时间和再评估时间标准,确保了危重患者的优先救治,进一步确保急诊候诊患者安全,提升急诊医疗服务的效率和质量。