目的：　　克罗恩病(Crohns disease，CD)是一种非特异性肠道炎性疾病，呈慢性过程，其病因至今不明。CD诊断明确后，需尽早对疾病进行临床等方面的评价，以利于对病情全面评估、制定合理的治疗方案并进行预后评价。CD病情活动性的临床评估的主要指标是克罗恩病活动指数（Crohns disease activity index，CDAI）;国内外最常用的内镜下评分系统是:CD简易内镜下评分(simple endoscopic score for Crohns disease，SES-CD);实验室指标为:C反应蛋白(CRP)和血细胞沉降率(ESR)。　　经典的CDAI指标相对主观、刻板，疾病的炎症程度往往会被低估，尤其是对临床缓解治疗目标的诱导及维持不能延缓或阻止疾病的发展过程，故在临床应用过程中往往得不到广泛的推广。因CDEIS（the Crohns disease endoscopic index of severity）评价方法过于复杂，临床应用局限，有研究证明SES-CD与CDEIS高度相关，故临床常用CDEIS的简化版(SES-CD)，但SES-CD评价方法依然复杂。实验室检查指标CRP、ESR操作方法简便，重复性好，结果直观，临床应用非常广泛，也作为反映CD炎症变化的重要监测指标。目前SES-CD、CDAI及CRP、ESR在评估CD活动性的临床价值及一致性研究甚少，且评分标准均有其局限性，尚需进一步完善。因此，制定克罗恩病的治疗目标不仅仅局限于临床症状的缓解，内镜下对肠粘膜的评估让黏膜深度愈合这项指标有了进一步的发展与完善，从而可以更好的对病情进行监测，继而减少患者的入院率和肠道切除率，最终患者的生活水平大大提高。若三者在评估CD活动性的一致性好，我们可以仅选择简单易行的评价系统即可，若三者一致性差，我们将有必要制定更为可靠可行的评价系统。本研究主要通过对CD患者行肠镜下SES-CD、临床经典CDAI评分及实验室指标(CRP、ESR)的检测，旨在探讨经典CDAI有无存在的必要性及三者在评价CD活动性的临床价值及CRP、ESR一致性，本研究的结果将为CD活动性的评价提供更为可靠的依据。　　方法：　　2014年10月至2016年3月在上海市第十人民医院消化内科，从确诊的CD住院患者中共筛选出74例。内镜下对肠道病变的评价最少由本院两位消化内科内镜室专员依据患者的内镜检查结果分别进行内镜下简易评分，评价过程中均应不了解患者当时的病情和组织病理学结果，以免影响评分的客观性，若两位专员的评分出现较大分歧，应向指定的高年资专家咨询并讨论得出最后评分结果。另一名医生应详细询问确诊患者病史或翻阅病历行CDAI评分，以此对患者临床活动性做出评估，要求该名医生不能参与内镜下评分。肠镜检查当天抽血检测CRP、ESR水平。最终用统计学软件统计分析三种评价方法的数据，评价SES-CD、CDAI和实验室炎症指标(CRP、ESR)的相关性和三者的临床意义。　　结果：　　1.采用线性分析法对CDAI与SES-CD之间相关性进行比较发现，二者有相关性，但不显著(R=0.378、P=0.001)。　　2.通过线性分析法分别比较CDAI与CRP、SES-CD与CRP之间的相关性发现，CDAI、SES-CD与CRP均有相关性，SES-CD与CRP相关性(R=0.412、P=0.000)要高于CDAI与CRP的相关性(R=0.390、P=0.001)，但相关性均不显著。　　3.线性分析法分别对CDAI与ESR、SES-CD与ESR之间的相关性进行比较分析，发现CDAI、SES-CD与ESR均有相关性，SES-CD与ESR相关性(R=0.431、P=0.001)要高于CDAI与ESR的相关性（R=0.410、P=0.002），但相关性均不显著。　　4.采用秩变换分析法，基于CDAI评分不同严重程度与SES-CD评分之间关系（数据中没有CDAI＞450分的重症患者），分析不同CDAI严重度（缓解期，轻度，中度）与SES-CD评分之间的关系，发现缓解期的SES-CD评分与轻度患者的SES-CD评分和中度患者的SES-CD相比均有差异，缓解期的SES-CD评分与中度患者的SES-CD评分的相关性(P=0.000)高于缓解期的SES-CD评分与轻度患者的SES-CD评分的相关性(P=0.026)，但轻度和中度患者的SES-CD评分无明显差异(P=0.190)。　　结论：　　通过本研究发现CDAI、SES-CD与CRP、ESR之间有相关性，但均呈低度相关，每种评价方法均不能取代任何其他种类的评价方法，由此说明CD的病情严重程度不能单独采用一种方法进行分期，必须综合进行评价分期。