论文部分内容阅读
通过对CDM项目以及监测报告的研究,比较各CDM项目填埋气产量理论计算值、申请的ERs以及核证的ERs,明确我国填埋气利用现状以及在计算中存在的不准确地方,进行完善和补充,同时比较目前我国广泛应用的填埋气模型:IPCC模型、EPA landGEM模型、the Central American模型,UNFCCC方法学计算工具,确定适合中国垃圾填埋场现状的填埋气计算模型。在37℃的恒温室中,对中欧垃圾进行750天和500天的模拟填埋对比试验,通过监测试验过程中的渗滤液产生量以及渗滤液特性,如pH、CODcr、NH3-N、VFA、填埋气产生量以及沉降率等参数变化,比较中欧垃圾在恒温和模拟降雨条件下填埋行为的不同,同时将取自于模拟填埋柱、大辛垃圾填埋场集液池和填埋场表面渗滤液坑的渗滤液进行为期70天的厌氧发酵,确定渗滤液的产气潜能,并对填埋前后总有机碳（TOC）含量进行物质平衡分析,确定渗滤液流失造成的填埋气产气潜能对填埋气总产量的影响,研究表明:1.PDD中计算的ERs远远大于实际经核证签发的CERs,由于目前我国填埋气收集效率较低,大约为10%-20%,但是PDD文件中采用的收集率可高达85%,我国填埋气CDM项目利用在填埋气产生量的计算方面还存在一定问题。2.在PDD中最为广泛应用的EPA模型的计算结果大于Central American模型和UNFCCC提供的方法学计算工具约50%左右,后两者的计算结果相对比较符合中国现状。UNFCCC提供的方法学工具模型更具有针对性,更适合中国的具体情况;3.中欧垃圾填埋行为有较大区别:中国垃圾渗滤液产生速率快,产生量大,有机物浓度高,随渗滤液流失的有机碳较多;欧洲垃圾在填埋初期渗滤液产生量较小,有机碳流失少。大量有机质的流失,造成了我国填埋气实际产量远远小于理论计算量;4.中国的填埋场渗滤液具有较高的产气潜能,实验室渗滤液和从实际填埋场取得的渗滤液的产气潜能可分别达到产气量分别是0.9,0.3,0.6m3/kgCODcr去除,平均产气潜能为0.6m3/kgCODcr去除;5.对中国填埋垃圾来说,UNFCCC方法学工具有比较强的适用性。