“文革”和“文革文学”一直以来都是个敏感的话题，因此对其研究也就不那么充分，就连“文革文学”这个概念都不是那么的清晰。笔者把这个概念确定为：“文革”中所有官方认可的文学。把官方媒体发表的报告文学、传记、致敬电、散文、故事等全部列入“文革文学”的研究范畴之中，特别是其中的报告文学，它在“文革”十年中的地位是十分特殊的。为此，本文通过对“文革”时期的报告文学，主要是在主流媒体《人民日报》、《解放军报》、《光明日报》、《解放军文艺》、《人民文学》以及《朝霞》月刊上发表的报告文学作品做了一次较全面的梳理和分析，发现了一些有一定价值的作品，并尽力寻找出它们的特点。并以此为基础，采用“政治文学化”的理论视角，论证了“文革文学”这个共同体的特点及学术价值。 论文是分四章来论述作者观点的： 第一章，被颠覆的历史话语——“正典报告文学”。经过大量的翻阅资料和数据统计后可以发现，“文革”十年的文学，占统治地位的属于那些今天被大家所颠覆和遗弃的“文革报告文学”，当年报告文学是占主体地位、主流地位、强势地位的，研究“文革文学”就必须主要研究“文革”时期的报告文学。笔者把它称之为“正典报告文学”，所谓“正”就是正确、正面、正常反映“文化大革命”现实的正宗“文革报告文学”作品；所谓“典”，就是典型、典范的“文革报告文学”作品；“正典”，是更能“正确”反映“文革”实际的“典型”作品，是因为它们与样板戏一样不能称之为经典，但它们均具有“样板性”，具有“工具性”，是符合彼时政治理念的“正确”之作，是彼时主流媒体推崇之作。笔者从众多的“正典报告文学”作品中选取了一些典型的案例进行了分析。那一个个套版式的、夸张的、纯而又纯的极左革命文本，其价值在于其思想史和文化史上的认识意义，而其艺术价值在于提供了文学艺术造神的技巧及其模本。 第二章则论述了“文革报告文学”中，已经被公众遗忘的，笔者认为颇具“个性”特点的几类报告文学。一是彰显人性的报告文学创作；二是单向度开放的国际题材报告文；三是名家的报告文学创作；四是阴谋报告文学。 在通览了“文革报告文学”全景后，在第三章中笔者对“文革报告文学”的艺术特点进行了理论上的分析和归纳，其特点为：一、题材的单一化，二、思辨归于一致性，三、真实的虚假性，四、叙事行为的程式化，五、人物的脸谱化。并以此得出“文革报告文学”是“政治美学化”的最好载体的结论。这三章中，笔者对“文革报告文学”作了较为全面系统的材料整理和理论阐释，这应是我国“文革文学”研究领域的第一次，也是报告文学研究领域的第一次。 第四章，别论：客观认识“文革文学”，是基于报告文学是对“政治的美学化”的最直接体现，把“文革”时期的报告文学作为探讨的对象，来观察分析研究“文革文学”的“政治的文学化”问题。“文革文学”研究至今还有相当一部分是以对“文化大革命”的历史评价来作为评价“文革文学”的依据，以历史评价来代替文学研究。即便是从文学的角度评价，更多的论者也是以我们当下认为的文学和文学性标准来评价“文革文学”。作为远离“文革”的当下研究者，我们应该远离历史虚无主义的认识来审视“文革文学”，为此就要从美学层面来观察政治和文学间微妙、灵动、深刻的关系。“政治的美学化”是揭开政治与文学之间相互作用奥秘的钥匙。“政治的美学化”如果作为一个学术概念来使用，就要对政治、美学采取一种“价值中立”的态度。“文革”中文学同政治的关系与此前的时代相比，有了明显的变化。文学的逻辑被政治的逻辑所主宰，文学的简单化和贫困化与政治意识形态的逐渐强化和僵化，有着惊人的一致性。可以这样认为，政治意识形态就是政治教化的美学创造。而政治意识形态成为被意识到的“意识”，是被放置于文学叙事的前台被审视、分析、判断的内容。由此可以看出，“政治的文学化”是“政治的美学化”的必然结果。因此，“文革文学”是政治教条、政治图谋以文学的艺术表现形式来诠释的美学化存在。它以其文学性的特征，强化了中国人虚妄的政治理想，畸形地演绎了“革命岁月”的人性缺失。 本章中由笔者首次论述了“政治的文学化”问题，并首次用“政治文学化”概念来重新阐释了“文革文学”。