语义地图模型是表征跨语言的语法形式和语法意义关联模式的差异与共性的一种分析工具,有经典语义地图与数学模型语义地图两种绘制方法。最初主要运用于语法意义的跨语言比较研究,近年来也逐渐运用于实词的语义研究,研究范围也扩大到了语言类型学视野下单—语言内的语义与语法分析。虽然目前尚未广泛用于汉语研究,但鉴于汉语方言众多、历史语料丰富,以张敏为代表的学者提出语义地图能够为汉语语义语法的类型学研究提供新思路、新视角,即基于汉语方言或不同历史时期语料所构建的概念空间或能蕴含跨语言的共性。“开”是典型的“异类多义”词,即在这一词形下存在多个相互联系但属于不同语法范畴的义项,其异类多义性引起了许多语言学家的关注。虽然前人已经对其语义、句法以及语法化做了详细研究,但从语义历时演变角度出发对其异类多义性进行的系统研究或跨语言的比较甚少。本文参照Francois与Guardamagna等学者的研究,以经典语义地图与词汇概念和认知模型理论为指导,对“开”的历时语义演变进行语言类型学研究,探究基于“开”不同历史时期语料所构建的概念空间是否蕴含跨语言的共性。首先,本文从北京大学中国语言学研究中心的古汉语语料库中收集并分析了西周至元朝11个历史时期共17031条涉及“开”的语料。然后在词汇概念与认知模型理论的指导下,区分出了“开”的43个不同义项,并对义项之间的派生关系进行了分析。再在此基础上构建了古汉语“开”的概念空间,完成了“开”的历时语义地图的绘制,并分析了“开”的历时语义演变。最后,为了验证跨语言间是否蕴含共性,我们还在概念空间上绘制出“开”的英法德3种对应词的语义地图以进行跨语言比较。本文有如下发现:(1)从语义历时演变的角度看,“开”的语义从西周至北宋时期都在不断扩展。尤其是在六朝和北宋这两个时期,“开”的语义发展相对迅速。而从北宋开始,“开”的语义发展相对迟缓,语义数量逐步减少。(2)从概念空间的分布来看,“开”的概念空间是以其基本义即“打开义”为核心向四周扩散而成。出现频率较高的重要语义离基本义较近,且一直被沿用,而频率较低的边缘语义则分布较远,部分边缘语义甚至会随着历史的发展而逐步消失。(3)从语义虚化的角度看,“开”从六朝时期开始由动词虚化为补语,其语义演变路径为:动词→结果补语→趋向补语→状态补语。(4)从“邻近性”原则来看,“开”的概念空间揭示了 16条不同语义链之间的蕴含关系。比如概念空间上打开义→延展义→扩大义之间的邻近性意味着,如果“开”在某一时间段同时具备“打开义”和“扩大义”,则可以预测“开”在这一时间段内也蕴含了“延展义”。但鉴于所研究的语料有限,此16条蕴含关系是否绝对,还有待日后更多的语料考证。(5)从跨语言比较看,英、法、德3国语言中“开”的对应词的义项大部分都比较完整地反映在此概念空间上,表明基于“开”在不同历史时期的语料所构建的概念空间蕴含跨语言共性以及具有潜在的跨语言应用价值。但基于经验、估推等方式进行的义项派生是一个复杂的过程,不同的认知选择会派生出不同的义项,因此也存在个别义项不能反映在此概念空间之上的情况。