论文部分内容阅读
研究背景急性后循环缺血性卒中发病率约占所有急性缺血性卒中的20%,常导致瘫痪、昏迷甚至死亡等严重后果[1]。传统药物治疗手段如抗血小板聚集、抗凝和静脉溶栓等治疗对后循环大血管闭塞性脑卒中效果不佳,不良预后率可达到80%[2]。血管内治疗（Endovascular Treatment,EVT）如支架取栓、直接抽吸、球囊扩张、支架植入等技术可以快速开通闭塞的血管和恢复血流灌注,从而改善患者预后并降低残障及死亡率[3]。2016年发表的针对前循环5大研究的荟萃分析表明,对于前循环大血管闭塞性脑卒中,血管内治疗相对传统药物及静脉溶栓治疗有明显改善神经功能的优势[4],随后发表的DAWN研究[5]将血管内治疗的时间窗拓展至24h。随着血管内治疗的广泛应用及技术进步,目前血管内治疗已经成为颅内急性大血管性闭塞性脑卒中一线的治疗方法。对于后循环大血管闭塞性脑卒中,发表于2009年的BASICS研究[6]和2019年的BEST研究[7]未能证实血管内治疗相对传统药物及静脉溶栓治疗有更好的疗效与安全性。然而近期国内发表了大型的多中心前瞻观察性研究证实,对于后循环大血管闭塞性脑卒中,血管内治疗的疗效及安全性明显优于传统药物治疗[8],近期发表的多个荟萃分析[9,10]结果表明,前循环与后循环大血管闭塞性脑卒中血管内治疗疗效及安全性无明显差异。血管内治疗可以快速的开通闭塞的血管,提高患者的生存率,现已取代药物治疗和静脉溶栓,成为急性颅内大血管闭塞性卒中治疗的主要手段[11]。目前血管内治疗急性大血管闭塞性脑卒中最主要的方式为支架取栓（Stent retriever Thrombectomy,SRT）,既往发表的多个评价血管内治疗疗效与安全性的临床随机对照研究也以支架取栓为主要治疗手段展开[5,12,13]。但直接抽吸技术（A Direct Aspiration first-Pass Thrombectomy,ADAPT）的出现,给颅内大血管闭塞性脑卒中的血管内治疗带来新的思路[14]。与支架取栓不同,血管抽吸是将抽吸导管沿血管通路放置到血栓处,在持续的负压吸引下,将栓子抽出体外[15]。2017年发表的ASTER研究[16]和2019年发表的COMPASS研究[17]均是大型临床随机对照研究,结果提示对于前循环大血管闭塞性脑卒中,接受血栓抽吸和支架取栓治疗的患者,术后90 d的良好预后率和死亡率无明显差异,证实了血栓抽吸技术在前循环大血管闭塞性脑卒中的疗效和安全性。近期发表的多项荟萃分析[18-20]结果表明,对于后循环大血管闭塞性脑卒中的治疗,直接抽吸和支架取栓具有相似的疗效和安全性,但目前暂缺乏临床随机对照研究支持上述结论。研究目的1、观察血管内治疗后循环大血管闭塞所致急性缺血性脑卒中的疗效及安全性,并分析影响临床预后的因素。2、比较支架取栓和直接抽吸技术对后循环大血管闭塞所致急性缺血性脑卒中的疗效及安全性区别。方法1、急性后循环大血管闭塞性脑卒中血管内治疗疗效与安全性的多中心回顾性研究:收集西南地区9个卒中中心从2018年1月至2020年8月行急诊血管内治疗的后循环大血管闭塞性脑卒中患者的基线资料及临床资料,主要观察指标为90 d改良Rankin量表（modified Rankin Scale,m RS）评分、术后改良脑梗死溶栓血流分级（modified Thrombolysis In Cerebral Infarction,m TICI）评分、症状性颅内出血（symptomatic Intracerebral Hemorrhage,s ICH）等,根据术后90 d m RS评分将患者分为良好预后组（m RS≤2分）及不良预后组（m RS>2分）,采用t/x2检验分析两组患者基线资料及临床资料的差异,并进一对影响临床预后的因素进行亚组分析。2、直接取栓与直接抽吸两种血管内治疗技术在治疗急性后循环大血管闭塞性脑卒中的疗效及安全性对比研究:收集西南地区9个卒中中心从2018年1月至2020年8月行急诊血管内治疗的后循环大血管闭塞性脑卒中患者的基线资料及临床资料,按手术方式的不同,将病例分为支架取栓组和直接抽吸组,主要观察指标:（1）疗效指标:术后90 d m RS评分、术后m TICI评分、血管再通率和血管再通时间等;（2）安全性指标:术后90 d死亡率、s ICH等,比较两个治疗组之间临床预后的差异。结果1、急性后循环大血管闭塞性脑卒中血管内治疗疗效与安全性的多中心回顾性研究:共纳入108名患者,经过术后90 d随访,良好预后（m RS≤2）率为43.5%（47/108）,死亡率为25.9%（28/108）,血管再通率为95.4%（103/108）,症状性颅内出血率为8.3%（9/108）。不同预后组在术前后循环Alberta脑卒中计划早期CT评分（Posterior circulation Alberta Stroke Program Early CT Score,）、美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS）评分和基底动脉计算机扫描血管造影评分（Basilar Artery on Computed Tomography Angiography score,BATMAN）以及血管再通率、症状性颅内出血率等指标上的差异有统计学意义（P<0.05）。对多种影响临床预后的因素亚组分析结果提示:术前NIHSS评分、BATMAN和Pc-ASPECTS评分及血管再通程度和再通时间等是影响预后的主要因素,而卒中类型、血栓位置、桥接溶栓和麻醉方式等因素对临床预后无明显影响。2、两种血管内治疗技术在治疗急性后循环大血管闭塞性脑卒中的疗效及安全性对比研究:共纳入97名患者,不同手术组之间卒中分型、术前评分、血栓位置等指标的差异无统计学意义（P>0.05）,但麻醉方式（55.1%vs 25.0%,P=0.007）、从穿刺到血管再通平均时间/min（91.3±25.9 vs 72.6±27.8,P=0.002）、颅内出血（10.1%vs 28.6%,P=0.028）等差异均有统计学意义。经术后过90d随访,支架取栓组和直接抽吸组在主要终点事件良好预后率（44.9%vs.42.9%,P=0.852）、死亡率（27.5%vs.21.4%,P=0.553）以及次要终点事件血管再通率（97.1%vs.92.9%,P=0.341）、症状性颅内出血率（4.3%vs.14.3%,P=0.104）上的差异均无统计学意义。结论1、急性后循环大血管闭塞性脑卒中血管内治疗是安全且有效的。2、术前较低的NIHSS评分、较高的BATMAN和Pc-ASPECTS评分及快速的血管再通预示着更好的疗效及安全性,而卒中类型、血栓位置、桥接溶栓和麻醉方式等因素对临床预后无明显影响。3、对于后循环大血管闭塞性脑卒中的血管内治疗,直接抽吸技术相比于支架取栓技术具有相似的疗效及安全性,并且能在更短时间内实现血管再通。