本文系统地阐述了基督教二元政治观的基本内涵和主要内容，包括对人及人 的生活的二重性解析，对国家的神圣性与世俗性的体认，以及对精神权力与世俗 权力、教权与王权、“上帝的物”与“恺撒的物”的区分等。通过对基督教二元政治观 与近代自由主义的逻辑联系的分析和历史联系的描述，以及通过将其与其它两种 政教关系模式进行跨文化的比较分析，揭示了两者的内在联系。 个人主义是自由主义的理论前提和精神基础，个人及其权利是近代自由主义 政治哲学的基石。自由主义者之所以将个人作为出发点和终极价值，是因为基督 教为其提供了理论的前提和文化上的深层积淀。 基督教政治哲学对个人主义的贡献在于，它将个人分解为灵魂与肉体、将人 的生活分解为精神生活与世俗生活两部分。通过把前者从后者中剥离开来并与上 帝建立起直接的联系，赋予人的精神生命以某种神圣的意义，使其具有超脱世俗 社会关系的独立价值，从而将人的内在精神生命的价值和尊严提升到前所未有的 高度。它的超越主义的价值取向使人们以一种全新的态度对待世俗秩序和国家， 它在承认世俗奴役制度的同时，也赋予个人的内在精神生命以自由特征；在接受 世俗等级秩序的前提下，也确认了人在精神价值上的平等。它从有机的整体主义 的世俗社会中，将人的精神生命剥离出来，赋予其独立性和个体性特征，从而确立 了“另一世界的个人主义”，为自由主义的形成创造了思想前提。 基督教的二元政治观不仅是一种政治哲学，还是基督徒大众的政治认知方 式、政治信仰和政治态度。这种信仰和态度内化为人们的深层意识，透入西方的社 会政治结构，形成政治文化的深层积淀。它构成自由主义产生的政治文化母体。 近代的世俗化进程和新教改革，一方面摧毁了教会对个人的压抑，另一方面 将基督教的个人主义精神渗入世俗领域，使基督教的“另一世界的个人主义”转变 为近代世俗的个人主义。 基督教政治哲学将其关于人的二元性观念投射到国家，形成了对国家的新认 识。受基督教影响，西方人的国家观出现了重大转变。基督教对国家的认识浸透着 二元主义精神。它通过对世俗权力的神性的确认，为国家的存在提供了宗教的合 法性，从而抵制了教会内滋长的无政府主义倾向；它又通过对世俗权力及统治者 的俗性的确认，拒绝了国家僭越的企图，从而消解了国家主义毒素。它肯定了国家 一 二 一 夕 的有限价值，但拒绝对它的无限信赖。它以冷漠与疏远的情感对待国家，只赋予国 家工具性价值和主要是消极性的职能。它坚持基督徒有服从世俗权力的义务，但 当世俗权力与上帝的权威发生冲突时，应该服从上帝而不是人。 当自由主义从基督教政治文化中脱胎而出的时候，它继承了基督教对国家既 肯定又消极的态度。基督教将国家视为人的堕落的产物，是对人的罪的惩罚和补 救，自由主义将国家视为人性缺陷的产物，是不可避免的恶；基督教剥去国家的神 性，将其贬滴到世俗领域，自由主义剥夺了国家的道德权威，将其道德价值定位于 中性之物和低俗之物；基督教将国家视为帮助人灵魂得救和满足人现世需要的辅 助性工具，自由主义将国家视为保障个人权利的工具。基督教对国家的定位经过 现代的转换，被自由主义所继承。 基督教的二元政治观落实到关于精神权力与世俗权力或教权与王权的区分， 以及关于上帝的物与悄撒的物之间的区分。按基督教政治理论，上述两种权力是 不同性质的权力，具有不同的职能。前者负责人的精神生活，使人们得到天堂的幸 福；后者负责人们的世俗生活，使人们得到世俗的幸福。精神权力由教会掌握，世】俗权力归国家，两者不能合并。在两种权力孰高孰低和两权的界限问题上，中世纪Z 神学家展开过激烈的争论，但争论双方都坚守二元主义的底线，争论的结果是两g 种权力的区分更为鲜明。S 二元化权力体系使个人与国家的单向关系转变为“个人——教会——国家”53 的三角关系，它使个人与国家间有了一个仲裁者。它分割了个人的生活，使个人处1 于一仆二主的境地。在两种权力的竞争中，个人有了一定程度的判断和选