民事执行程序中,往往牵涉各方利益,在原、被告民事执行过程中,不可避免的牵涉到第三人的合法权益,第三人因不可归责于自己的原因往往不能主动的、及时的参与到诉讼中,从而往往导致自己的合法权益受损。随着我国立法的逐步完善,对于民事执行中第三人权益保障加以完善和作出的具体规定,在民事执行程序中,第三人因法院的不当执行受到侵害时,我国2017年新修的《民事诉讼法》第225条和第227条法律赋予其救济权利的制度,遵循法律程序,采取法律规定的执行手段及措施,纠正不当的执行行为或违法的执行行为,这样一来充分保障了第三人的合法权益,维护了第三人的正当权益。立法对于民事执行程序中的第三人的权利保障逐步全面完善,但是第三人在得到救济保障的同时会暴露一些问题,由于没有具体的程序性的规定,这意味着第三人的异议权在司法实践中如同虚设;原本设置第三人异议之诉的目的是为了整体提高法院的执行效率,进而节约司法资源,但在司法实践中第三人异议之诉非但没有做到提高执行效率,而且严重拖延了第三人对执行标的及时地行使异议权;第三人申请再审在现实司法诉讼中更是困难重重。在司法实践中,执行活动会出现各种问题,因此经常会出现执行员执行不当或违法执行的问题,所以在司法实践中暴露出执行程序中对第三人保障的不全面,法院立、审、执三部门职权不清、原、被告恶意串通、执行程序违法混乱、第三人的权力滥用扰乱正常诉讼程序等现象,使得第三人的合法权利难以得到有效全面的保障和有效控制,往往法院在执行过程中也会忽略第三人的合法权益,使得第三人的合法权益不能及时得到救济,所以在重视保障第三人在执行程序中的合法权益同时,有效控制第三人的权利也显得尤为重要。本文从民事执行程序入手,分为五大部分,第一部分绪论,大致阐述了本文总体内容,介绍了本篇论文的写作初衷;第二部分大致阐述了执行第三人的基本概念和理论,包括其内涵的界定、学理上的分类以及特征;第三部分对民事执行程序中的第三人权益保障的现状进行阐述,并深入分析目前司法实践中的一些问题和困境,在深入剖析的过程中发现其弊端,在法院内部以及当事人之间的执行中遇到的困境;第四部分主要介绍域外民事执行中第三人的权利保障制度,以我国台湾地区的一元制执行机构和德国、日本的二元制执行机构为例展开介绍,对于德国、日本以及我国台湾针对民事执行程序中第三人的救济制度详细介绍,考察英美法系与大陆法系对于执行第三人的权利保障方面的相关规定,从而对比思考我国的执行程序中第三人的救济制度;第五部分主要针对出现的问题和弊端提出一些可行性建议,以构建和完善的执行程序中的第三人的权利保障。加大力度确立既判力制度,对民事执行程序第三人权利保护的相关法律规定加以完善,相关执行机构实现司法为民、执法为民,进而化解民事执行中的尖锐问题,才能根本保障和控制案外第三人合法权益,使得民事执行程序中第三人的权益得到充分的保障和有效控制。