论文部分内容阅读
目的：1、观察穴位埋线加耳穴揿针疗法对癌性疼痛患者的疼痛及生活质量的影响。2、计算并比较穴位埋线加耳穴揿针疗法治疗组患者与常规西药止痛对照组患者,在治疗前后的疼痛数字评分及生活质量评分并评价对比各组临床疗效。3、观察穴位埋线加耳穴揿针疗法对癌性疼痛患者不良事件发生情况的影响。方法：选取符合本次研究标准的癌性疼痛患者共60例,采用简单随机法将患者随机分为穴位埋线加耳穴揿针疗法治疗组(以下简称实验组)30例,常规西药止痛组(以下简称对照组)30例。对照组采用常规西药治疗,轻度疼痛(0-3分)：戴芬,口服,75mg,qd或西乐葆胶囊,口服,200mg, qd;中度疼痛(4-6分)：曲马多缓释片,口服,100mg,q12h；重度疼痛(7-10分)：奥施康定,口服,10mg, q12h或美施康定,口服,30mg,q12h或芬太尼透皮贴,外贴,4.2mg, q72h。实验组在常规西药治疗基础上加用穴位埋线及耳穴揿针治疗,穴位埋线选穴如下：主穴足三里、天枢、关元、中脘；配穴根据不同癌症患者病变所属脏腑、疼痛所在部位确定取穴经脉,以循经取穴、以痛为腧为原则,具体运用俞募配穴、合穴、络穴、郄穴、阿是穴为取穴方法,每10天一次,1次为1个疗程,4个疗程后进行疗效统计评估。耳穴揿针选穴如下：基础取穴神门、交感、皮质下；辨证取穴依据肿瘤原发部位分别选择肺、胃、肝、大肠、小肠及骨转移相应部位。每5天一次(两耳交换),2次为1个疗程,4个疗程后进行疗效统计评估。比较两组患者治疗前后的疼痛数字分级法评分、生活质量量表EORTC QLQ C30(V3.0)评分、不良事件发生例数,评定其疗效。所有数据的统计学分析采用SPSS22.0统计软件进行。成果：1、两组治疗前疼痛数字评分无显著性差异(P>0.05),具有可比性；治疗后实验组与对照组组内、组间比较均存在显著性差异(P<0.01),有统计学意义。2、两组治疗前生活质量量表EORTC QLQ C30(V3.0)评分无显著性差异(P>0.05),具有可比性。治疗后,实验组与对照组组内比较、组间比较均存在显著性差异(P<0.01),有统计学意义。3、两组治疗期间不良事件发生情况的比较存在显著性差异(P<0.05),有统计学意义。结论：1、两组治疗方案均能改善疼痛数字评分,并且,实验组在改善疼痛数字评分方面优于对照组。2、两组治疗方案均能改善生活质量量表EORTC QLQ C30(V3.0)评分,并且,实验组在改善疼痛数字评分方面优于对照组。3、实验组能减少疼痛患者长期运用止痛药出现的副作用等不良事件的发生。