近五年来,国际大宗初级商品价格持续上涨,而大宗商品价格指数常常被认为是总体价格指数的前导变量,根据这个观点我国的生产者价格指数与消费者价格指数也应该随之上涨,但是令人不解的是,消费者价格指数并没有上涨,因此从生产价格指数到消费价格指数的价格传递过程被认为断裂了(李兴平、严先溥,2004),但2007下半年到2008年初,消费者价格开始抬头,同比最高达8.7%,而这期间正是能源、资源类商品价格大幅上涨的时候,那这能说明PPI到CPI的价格传递又通畅了吗?如果不是,那是什么因素阻碍了它们之间的传递?本文试图运用实证方法解决这两个问题。针对第一个问题,本文尝试从宏观方面做检验,验证大宗商品价格到生产价格,然后到消费价格之间的价格传递规律是否存在,并注重传递过程是否完全、充分,关注消费价格对大宗商品的反馈作用,同时运用时间序列分析法,分析国际商品价格指数对我国PPI与CPI的影响,为了使结果具有参照物,加入了美国的PPI与CPI,说明中美差异。因价格指数有同比与环比两种,本文分别用这两种数据做了同样的回归,这样的稳健性测试更加肯定了结果的一致与稳定。实证证明国际大宗商品价格可以影响到我国的PPI,但我国的PPI不能传递到CPI,而美国的价格传递过程是通畅的,并且不管是中国还是美国,价格在向下传递的过程中逐渐削弱,波动越来越小,并且美国的CPI可以反过来影响国际商品价格。从中美CPI构成来看,我国食品类权重过大,使CPI较大地依赖食品价格,而这次我国消费者价格指数的异常升高主要是农产品价格的升高,并不是输入型的通货膨胀。针对第二个问题,主要从微观方面做检验,寻找生产价格到消费价格断裂的原因。国际商品价格可以顺利传递到生产价格,说明以大宗商品投入的企业的确随着国际商品市场价格的提升而成本增加,但是为什么没有在产品售价中体现上升的成本呢?作者认为很可能是因为上下游行业竞争环境的不同造成的。上游行业高度垄断,下游行业自由竞争,导致下游行业缺乏价格谈判能力,从全球范围来看,上游企业数都远远少于下游企业数量,我国也不例外,下游行业数量是上游行业的几倍,甚至几十倍,上游行业的规模更是非常巨大,远远大于下游行业。实证方面利用A股上市公司财务数据,选取主营业务利润率来衡量公司受成本上升的影响,如果公司具有定价能力,则利润空间不会变化,反之就会变化。自变量选取CRB分类指数,控制变量有上下游虚拟变量,资产规模,本行业内的公司数量。采用了面板回归分析法与普通最小二乘法相结合的方式,证明结论具有稳定性。结果表明以上的猜想完全正确,上游行业是成本上升的收益行业,下游行业是成本上升的受损行业,价格传递之所以脱节正是因为如此。感谢教育部青年项目课题(05JC790092)“我国大宗初级产品在国际市场中的系统性价格风险研究”对本论文的资助。