我国劳动法的解雇保护体系中,尚没有规制用人单位“报复性解雇”劳动者的相关法律规定,但司法实践中,与“报复性解雇”相关的案件却越来越多。法院在处理这类案件时,只是简单地与现行劳动法中违法解除的情形进行比对,尤其与《劳动合同法》第三十九条第(二)项“用人单位即时解除”之“惩戒解除”的情形比对,而没有考虑到报复性解雇案件的特殊性。这种“糅杂式”的处理方式,既不利于保护劳动者的合法权益,也不利于维护社会公共利益,甚至在一些情形下,也有损用人单位的利益。本文对于“报复性解雇的法律规制问题”的探讨,共分四个部分:第一部分,对报复性解雇的概述、国内研究的现状以及域外的立法经验等做了重点介绍;第二部分,选取了我国司法实践中劳动者主张受到用人单位打击报复被解除劳动合同的、为数不多的、获得胜诉的“上海淮海物业公司诉高巍”案,以该案为出发点,解析案件的争议焦点;第三部分,分析了我国法院在当前的劳动法框架下,处理这类案件需要考量的要素;第四部分,对“违法惩戒解除”和“报复性解雇”做了思考性的辨析,指出报复性解雇的特殊性,并指出目前我国对报复性解雇的法律规制存在的种种问题……进而以问题为导向,在参考美国较为成熟的反报复性解雇规定的基础上,尝试以制定法的方式规制“报复性解雇”,提出拟在我国现行劳动法体系内、构建该制度的几点设想。