马拉维大多数人对法律体系越来越不满。很多非专业法律评论员提出,法律制度是一场闹剧,一个卡特尔集团,是一系列使国家屈服的、无用的威胁。这是一个殖民化的、具有欺诈性和偏见性的制度,由于其中于国家没有帮助的人而完全与实际脱离。所有这些评论其实都是对司法系统诚意的质疑,在司法系统中,每个人都是脆弱和易受伤害的。因此,本研究将聚焦（无）诚意这个话题,通过对采集于马拉维下级和高级法院的22个刑事审判数据的分析,探寻法庭审判是如何运行的,公正如何通过协商、竞争而得以实现。我们认为,分析律师提问时以及控方证人回答问话时无诚意态度的特征可以从更广泛的角度阐释人们对司法制度的不满。在我们的研究中,无诚意并不等同为撒谎,而是律师通过问话控制的一种模式,是不合作（有意无诚意）的一种形式,也是证人反应的一种社会建构（无意识无诚意）。首先,我们回顾了三个理论模型,Grice（1975）的合作原则,赫弗（2019）的话语不真实模型以及廖（2005/2009）的目的原则。我们使用这三个理论模型以及定性研究领域最先进软件之一 NVIVO 11pro进行分析。但是,这些模型在某些方面是不足的。这也促使我们开发一种被称为可信度原则的新模型,用于强调无诚意对法庭实现公平的影响。其次,我们通过控方律师和辩护律师向证人提问时对问话的操控程度来分析控方律师和辩护律师问话策略的无诚意性。我们发现控方律师的问话比辩护律师的问话要有诚意,控方律师的问话都是为了帮助证人以收集更多信息,而辩护律师的问话则是为了控制和恐吓证人达到挫败和抹黑证人证词、构陷和伤害证人的目的。造成这种差异性的原因:一是各方的目的,及其与证人之间的目的关系;二是法律法规中那些对辩护律师存在偏见的条款,对这些条款字面的解读和法律层面的解读有着很大的差异性。第三,我们调查了控方证人（专业的/非专业的）是如何发觉问话中有意无诚意和无意无诚意,从而对问话作出反应。有意无诚意指的是有意的不合作方式。在马维拉,专业证人公然通过悬置、抗拒、隐瞒和误导来回应问话,这是有意无诚意连续统一体中的消极策略。非专业证人则更偏向于违反方式准则、数量准则和关联准则,这些是有意无诚意连续统一体中的积极策略。这些策略会消极地影响以目的为导向交谈中人们叙述的可信度。本研究认为控方证人必须关注他们的话语多大程度会被人相信,他们必须具有不断的把自己的证词推向新的可信高度的能力,从而打动整个法庭。无意无诚意,虽然是有意识的行为,但是源于听众所形成（社会建构）的主观判断,而这是说话人无法操控的。对于专业证人来说,他们无法回答职业性的问话,以及无法将控告证据聚焦,都会产生无意无诚意,而这会削弱他们证词的说服力。同样地,非专业证人常常不能就时间和日期提供关键具体的细节,不能对有些问话作出直接反应,这些都是明显的无意无诚意,最终都会削弱他们证词的可信度。因此,虽然无意无诚意是有意识的行为,但他们不是故意为之的行为。这些都是法律体系失败的结果,这让证词变得不可信,最终无法打动法庭。本研究呼吁政府采取必要的行动,如通过法律教育课程以及对民众的公民教育让更多的人得以了解法律;法庭口译员需经过正规培训;必须给警察局和医疗机构提供足够的法律工具包。如果这些都得不到解决的话,那么在马维拉等最不发达的国家,公正就是一个神话,从而引起公众的不信任与不满意。