心理弹性研究的开展至今已有30多年，已经被确定为是心理学研究中的一个重要领域，越来越多的研究者加入了研究的行列。贫困大学生是高等院校的一个特殊群体，他们不但和非贫困大学生一样承担着学习压力外，而且承受着家庭经济困难所带来的一系列问题。人们一直十分关注贫困大学生的心理健康问题，但并不表明贫困与存在某种心理问题有着必然的联系，目前关于贫困大学生的研究大多关注其消极方面，人们对此很容易产生一种误解，即贫困大学生必然有着更多的心理问题，但实际情况并不一定是这样。本研究通过大量文献查阅和问卷调查，拟从心理弹性为出发点，探讨贫困大学生的积极心理品质，考察贫困大学生心理弹性的发展与社会支持和应对方式之间的关系。综合本研究，主要得出以下结论：（1）总体上，贫困大学生和非贫困大学生的心理弹性发展存在显著差异。在各因素上，贫困大学生的心理弹性在自我效能-对自我的感知、自我效能-对未来的感知、组织风格、社交能力和社会资源上存在显著的差异；在家庭凝聚力上差异不显著。（2）贫困大学生的心理弹性的发展在年级上存在极其显著的差异。在各因素上，自我效能-对未来的感知、组织风格、社交能力上均存在显著差异(P<.05)，社会资源上均存在极其显著的差异(P<.01)，在家庭凝聚力因素上，不存在差异。年级在心理弹性的上主效应显著，且年级与是否贫困在心理弹性上有交互作用。在控制年级因素后，分析贫困生与非贫困生的心理弹性差异，结果表明大三、大四两个年级的贫困大学生与非贫困大学生的心理弹性存在显著差异，大一、大二年级差异不显著。在控制是否贫困生这个因素后，贫困生与非贫困生均存在年级差异。结果表明，对于贫困生而言，大一与大三、大四年级，大二与大三、大四年级的心理弹性差异显著；对于非贫困生而言，大一与大四，大二与大四的心理弹性差异显著。（3）整体上，心理弹性的性别差异显著，男生的心理弹性显著高于女生。（4）在弹性总分上，独生子女与非独生子女的贫困大学生差异显著，在家庭凝聚力上，非独生子女的得分显著高于独生子女；而来自不同家庭生源地的贫困大学生的心理弹性在各因素上不存在显著差异。（5）贫困大学生的心理弹性与社会支持的客观支持、主观支持和对支持的利用度都存在着显著的正相关。（6）贫困大学生的心理弹性与应对方式之间存在着显著的正相关，成熟型的应对方式与高心理弹性呈显著正相关，而不成熟型的应对方式与心理弹性呈现显著的负相关。