代理权外观的现实存在和第三人善意相信代理权的存在,作为表见代理的构成要件是已经达成共识的。然而无权代理人的代理权外观是否因为本人方面的原因形成,在这一问题上,立法并不明确,民法理论也上存在严重的分歧,至今也未能统一。过错归责原则、风险责任原则、交易风险承担均是分歧产生的缘由。但从风险责任原则与交易风险承担角度考虑表见代理的构成更加契合信息时代的时代特点。最高人民法院在认定构成表见代理的时候综合考虑各个构成要件的裁判思路,可以解决目前其他各级法院此类裁判缺乏说服力的问题。而且在国际上有关表见代理制度的立法与我国国内关于表见代理制度的立法演进中,可以看出本人可归责性是表见代理构成中不可或缺的一个部分,所以表见代理的构成中考虑本人可归责性是难以避开的。但是我国依然存在,有关表见代理构成的裁判立场不统一,立法态度摇摆不定的困境。要跳脱出此困境,需要站在时代背景下思考此问题。以信息时代为背景,对表见代理中本人可归责性进行重新思考。因为时代给予相对人更加便捷与快速的方式核查代理权,那么对表见代理制度保护“弱者”的目的应当重新理解,此时将本人可归责性纳入表见代理的构成要件之中,更能平衡各方当事人利益,保证公平价值的实现。所以本文针对表见代理制度的完善从立法论与解释论两方面给出建议:一是立法论,从规范模式上可以延续《民法总则(草案)》以及其专家建议稿中的思路,将本人可归责性纳入表见代理的构成要件之中,且明确第三人的核实义务,将不适用表见代理的情形作出特别列举,以立法修正案的方式对《民法总则》中表见代理制度的规定进行补充。二是解释论,在《民法总则》关于表见代理制度规定尚且存在空间的时候,最高法可以通过出台司法解释或者指导判例,对于认定表见代理中考虑本人可归责性加以肯定。