2013年修正的《商标法》第六十三条规定对恶意侵犯商标权,情节严重的,法院可以在损害赔偿数额的“一倍以上三倍以下”确定赔偿数额,2019年修正的《商标法》第六十三条将倍数范围提高到至“一倍以上五倍以下”,然而法律条文并未对“恶意”和“情节严重”给出明确的认定标准,司法裁判中对商标侵权惩罚性赔偿数额如何确定这一问题判断不一。因此,本文对商标法中惩罚性赔偿的运用问题进行探讨,拟回答如何确定惩罚性赔偿数额这一问题。第一部分为商标侵权案件的实证考察。笔者统计了92起商标侵权惩罚性赔偿案件,并对裁判结果和裁判理由进行总结,有21起案件是法院认定原告“恶意”侵犯商标权,达到“情节严重”程度,适用惩罚性赔偿,但其中明确惩罚性赔偿的计算标准和倍数的案件只有5起。剩余案件均适用法定赔偿,但是其中有20起案件,法院认为满足惩罚性赔偿的适用条件,但是由于惩罚性赔偿的计算基数无法确定或者原告诉讼请求要求法定赔偿,最终未适用惩罚性赔偿。此外,这一部分还论述了商标侵权惩罚性赔偿的计算模式为依次适用实际损失、侵权获利、商标合理许可使用费作为基数,根据“恶意”与“情节严重”程度确定倍数,得出的数额即为确定的惩罚性赔偿数额。第二部分论述了商标侵权惩罚性赔偿基数的确定。关于侵权损失的计算,由于商业活动中,多种原因影响销售量,原告举证较为困难,目前主要是通过侵权商品销售量与该注册商标商品的单位利润成绩进行计算。关于侵权获利的计算,分析了实务中出现了两种计算公式,一是“侵权获利=侵权商品销售数量×(商品单价-商品成本)”,二是“侵权获利=侵权商品销售数量×商品单价×利润率”。关于商标合理许可使用费的确定,通过两份拒绝适用的案例分析出商标许可费需要与案件情况在许可时间、许可范围、许可条件等条件都类似的情况下方可适用。此外,还分析了法定赔偿的性质为实际损失的一种计算替代方式,而惩罚性赔偿是以实际损失为基础,并不能够作为惩罚性赔偿的计算基数。第三部分论述了商标侵权惩罚性赔偿数额倍数的确定。“恶意”与“情节严重”是分别为对侵权人主观过错和侵权情节的描述,可以将其理解为“情节严重的故意侵权”。其后,通过总结裁判理由,从五个方面:(1)商标的显著性与知名度;(2)双方关系的紧密程度;(3)商标权益的损害程度;(4)重复侵权行为;(5)特殊行业标准,来分析“恶意”对惩罚性赔偿倍数的影响,又从三个方面:(1)侵权行为影响;(2)商誉损害程度;(3)其他违法行为,来分析“情节严重”对惩罚性赔偿倍数的影响。最后得出确定商标侵权惩罚性赔偿数额倍数时需要考量的因素。第四部分论述了商标侵权惩罚性赔偿数额计算的完善。通过借鉴美国判例中的做法,提出认定实际损失的标准,建议明确侵权所得的证明责任分配,细化商标合理许可费的考量因素,以此完善商标侵权惩罚性赔偿中基数的计算标准。通过总结司法裁判的典型情形,建议从商标的知名度、商誉的损害程度、侵权行为的影响、侵权行为的危害性、双方关系的紧密性与侵权人的悔改程度这六方面来确定商标侵权惩罚性赔偿的倍数。结论部分建立在前文论证的基础上,得出最终商标侵权惩罚性赔偿数额的确定方法,同时指出这一方法或许可以应用于法定赔偿数额的认定。