我国《刑法》第25条规定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。”刑法学界通说观点主张过失共同犯罪不成立共同犯罪,他们认为肯定过失共同犯罪会与现行刑法的规定相抵触。但是近年来司法实务中已渐渐出现肯定过失共同犯罪的判决,出现的法律规定与实务操作相矛盾的情形也是一直为学者们所诟病。此外,2000年出台的《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》明确规定了交通肇事罪共同犯罪的确立,这在学界激起了热烈的讨论,很多共同过失犯罪否定说论者主张该解释和《刑法》相冲突而应被认定为无效。这样的争论为司法实务中对相关过失共同犯罪案件的认定带来了困难,也使司法工作者们对待过失共同犯罪的态度处于两难的尴尬境地。本文采用文献资料法、比较分析法等方法写作,全文分为四个部分:第一部分列举了过失共同犯罪否定说论者们坚持的观点,通过分析否定说的理由,进行否定之否定的反驳过程。在这样一个否定之否定的过程里慢慢推导出过失共同犯罪成立的可能性与必要性。第二部分通过对《刑法》第25条规定进行解释分析,另辟蹊径,为过失共同犯罪的成立提供理论上以及规范上的支撑力量。该部分分析了《刑法》第25条的规定,提出这样的规定其实是将共同犯罪等同于共同故意犯罪,从而刑法中没有关于过失共同犯罪的相关规定。第二款中的共同过失犯罪不以共同犯罪论处其实可以说是指共同过失犯罪不以共同故意犯罪论处。因此,本文对共同犯罪的理论进行分析,通过对过失共同犯罪的成立依据进行梳理,对《刑法》第25条关于共同犯罪的相关规定进行再解释以及法律规范上的确定,最终论证过失共同犯罪的成立。第三部分讨论了在前述部分认定可以成立过失共同犯罪的基础上,考虑到传统相当因果关系说认定因果关系上的一般性、通常性与不确定性,提出引入客观归责理论来认定因果关系的成立问题。通过将构成要件“制造了法律所不允许的危险行为”延伸至过失共同犯罪中,探讨了过失共同犯罪中“犯罪共同性”的本质内含,并探讨了过失共同犯罪中“共同性”认定过程中需要注意的相关问题,如共同义务人的法律地位问题以及义务内容是否需要一致性问题等。第四部分讨论了过失共同犯罪中的其他重要问题,包括结果加重犯情形中过失共同犯罪的成立问题以及对2000年最高法颁布的《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》中关于交通肇事罪共犯问题的规定进行分析和评价。