随着金融服务在人们生活中的不断深入,金融机构与消费者的信息交换行为不断加深。金融机构可以在业务中以各种方式使用和共享消费者信息,借此拓展商机和利益;而金融消费者却无法随时随地监控金融机构对信息的处理,无法实施主动有效的信息防御。信息侵害的案件不断发生,使金融机构保密义务和消费者保护成为了更具研究意义的话题。该义务认为金融机构作为信息的利用者和利益的寻求者,应承担起保护个人信息的责任,应在维护金融交易平等、稳定、安全等方面发挥积极作用。本研究主要站在消费者保护的视角上讨论金融机构保密义务制度的内容及履行,保密义务体现的法定义务和私法义务属性,对保护消费者信息权益具有十分重要的作用和意义。该义务拥有非常丰富的理论起源,其中“默示义务”和“附随义务”理论强调它维护合同诚信原则的价值取向,“隐私权”理论强调它维护信息的人格属性与自决权利。在实践中,保密义务的主体包括广泛的金融机构;保护对象主要为消费者用于交易的金融信息;履行方式通常分为“作为”和“不作为”两种,而履行标准则根据信息的重要性、金融机构的能力以及消费者的接受程度合理设定。任何权利义务的行使都有例外情形,因此保密义务也不能过于绝对和机械,在公权力、社会利益及维护自身权益等方面法律应给予金融机构适当的豁免和披露权利。我国金融机构的保密义务条款散落在不同部门法和规范性文件当中,本研究对这些条款做了类别归纳。通过分析保密义务的立法特点,研究发现:上位法缺失导致该义务的法律权威性不足;现存条款的细节问题导致其效力较弱;违反义务的责任追究手段薄弱,导致人们缺乏对信息保护的深度信任。通过借鉴世界主流信息保护模式的成功经验,我国金融机构保密义务应遵循“分立保护”的整体路径,吸收“综合”和“分业”保护的精髓,同时努力推动信息保护的立法进程,综合多元的民事、行政与刑事救济手段。希望通过这篇研究的讨论,金融机构的保密义务能够得到更多重视,能在保护金融消费者信息权益中发挥更多效用。