论文部分内容阅读
目的:建立Lewis肺腺癌C57BL/6小鼠皮下移植瘤模型,观察新Ⅱ型单纯疱疹溶瘤病毒(oHSV2)、顺铂(DDP)以及联合用药对荷瘤小鼠皮下移植瘤体积、中位生存期、体重以及小鼠体内免疫细胞的影响。方法:建立Lewis肺腺癌小鼠皮下移植瘤模型。采用随机数字表法将荷瘤小鼠随机分为对照组、oHSV2组、DDP组、oHSV2/DDP序贯组、DDP/oHSV2序贯组、oHSV2+DDP组,每组12只。每3天测量小鼠肿瘤长短径以及小鼠体重的变化。通过流式方法测量oHSV2对小鼠体内免疫细胞MDSC细胞、Treg细胞、DC细胞比例的影响。结果:药物治疗的第21天时,荷瘤小鼠肿瘤体积分别为:对照组(1.82±0.06)cm3,oHSV2组(0.63±0.05)cm3,DDP组(0.58±0.03)cm3,oHSV2/DDP序贯组(0.49±0.05)cm3,DDP/oHSV2序贯组(0.42±0.04)cm3,组间差异有统计学意义(F=1 359.01,P=0.000),oHSV2+DDP组因小鼠过早死亡不予考虑,对照组与oHSV2组、对照组与DDP组、对照组与oHSV2/DDP序贯组、对照组与DDP/oHSV2序贯组、oHSV2组与DDP组、DDP与DDP/oHSV2序贯组、oHSV2/DDP序贯组与DDP/oHSV2序贯组之间的差异均有统计学意义(均P<0.05);荷瘤小鼠的体重分别为:对照组(21.64±0.40)g,oHSV2组(21.34±0.37)g,DDP组(15.96±0.43)g,oHSV2/DDP序贯组(19.04±0.31)g,DDP/oHSV2序贯组(16.34±0.30)g,组间差异有统计学意义(F=588.67,P=0.000),对照组与oHSV2组、对照组与DDP组、对照组与oHSV2/DDP序贯组、对照组与DDP/oHSV2序贯组、oHSV2组与DDP组、oHSV2组与oHSV2/DDP序贯组、DDP与DDP/oHSV2序贯组、oHSV2/DDP序贯组与DDP/oHSV2序贯组之间的差异均有统计学意义(均P<0.05)。荷瘤小鼠中位生存期分别为:对照组(23.00±2.31)d,oHSV2组(32.00±1.72)d,DDP组(30.00±1.73)d,oHSV2/DDP序贯组(37.00±1.73)d,DDP/oHSV2序贯组(39.00±3.46)d,oHSV2+DDP组(16.00±1.16)d,组间差异有统计学意义(?2=120.81,P=0.000),对照组与oHSV2组、对照组与DDP组、oHSV2组与DDP/OHSV2序贯组、DDP与DDP/oHSV2序贯组之间的差异均有统计学意义(均P<0.05);而oHSV2组与DDP组、oHSV2/DDP序贯组与DDP/oHSV2序贯组之间的差异均无统计学意义(均P>0.05)。荷瘤小鼠MDSC细胞比例分别为:对照组(24.03%),oHSV2组(8.85%),DDP组(16.60%),oHSV2/DDP序贯组(13.36%),DDP/oHSV2序贯组(5.10%),oHSV2+DDP组(4.68%)。对照组与oHSV2组、对照组与DDP/oHSV2序贯组、oHSV2组与DDP/oHSV2序贯组之间差异均有统计学意义(均P<0.05)。荷瘤小鼠Treg细胞的比例分别为:对照组(4.18%),oHSV2组(2.62%),DDP组(2.90%),oHSV2/DDP序贯组(2.89%),DDP/oHSV2序贯组(2.55%),oHSV2+DDP组(2.27%)。对照组与oHSV2组、对照组与DDP/oHSV2序贯组之间差异均有统计学意义(均P<0.05),oHSV2组与DDP/oHSV2序贯组之间的差异无统计学意义(P>0.05)。荷瘤小鼠DC细胞比例分别为:对照组(1.65%),oHSV2组(4.54%),DDP组(3.03%),oHSV2/DDP序贯组(3.63%),DDP/oHSV2序贯组(5.00%),oHSV2+DDP组(5.26%)。对照组与oHSV2组、对照组与DDP/oHSV2序贯组、oHSV2组与DDP/oHSV2序贯组之间差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:实验结果表明,溶瘤病毒在不影响小鼠体重的前提下,明显抑制荷瘤小鼠的肿瘤体积,显著延长小鼠的中位生存期,尤以DDP/oHSV2序贯组最为显著;溶瘤病毒能够增高小鼠DC细胞,降低小鼠内负向调节的MDSC细胞、Treg细胞,在抗肿瘤免疫方面起到重要作用。本实验结果认为oHSV2是肺癌荷瘤小鼠的有效治疗方法,为探索肺腺癌新的治疗方法提供实验基础。