随着专利权保护力度和侵权打击力度的大大提升,产品修理再造引发的专利侵权逐步得到重视。修理再造案件包含大量技术事实,本身具有一定复杂性,且我国相关法律规定较为零散、笼统,供参考的诉讼案件较少,加之这类纠纷背后牵涉国家利益与社会公益,最终造成修理与再造的侵权判定困难重重。完备的修理再造区分规则不仅能保护专利权人技术革新的积极性,也能够尽快改变再制造企业如履薄冰的发展状态。文章一方面横向对比域外国家的判例经验,认为此类案件的判定应当符合国家经济政策的大方向,另一方面引入默示许可和灵活参考因素作为区分规则的补充,弥补专利权用尽无法解释或调整的空白,开辟区分修理与再造的新思路。本文根据我国修理、再造侵权判定现状剖析实务中存在的缺陷,在梳理域外司法判定经验的基础上,从指导原则和判定规则两方面提出完善建议。首先,文章就修理、再造侵权判定的相关理论进行层层递进的阐述,包括专利权保护范围、专利权用尽原则和默示许可理论,初步得出在专利权保护范围以内,涉案行为是权利用尽内的修理还是以外的再造是争议焦点;其次,通过旧瓶装新酒、板框式空气过滤器的典型判决剖析我国区分修理再造的专利侵权诉讼现状和存在的裁判依据不统一、认定规则不完善等问题;再次,深入考察了以美日为代表的域外判例,如美国法院探索的Aro规则、日本的“实质部分”标准等等,总结出为我国学习参考的前沿理论和成熟经验;最后,在前文分析论述的基础上,对产品修理、再造在我国专利侵权诉讼中如何判定提出了一系列可采性建议,即坚持禁止权利滥用、物尽其用、与国家经济政策相统一的基本原则,同时借鉴默示许可制度,确立灵活参考因素,规范再制造产业法律秩序。