研究背景:心力衰竭简称心衰,是一组复杂临床综合征,它是由于多种原因导致心脏结构和(或)功能的异常改变,使心室收缩和(或)舒张功能发生障碍而引起的,是各种心血管疾病的严重表现或者晚期阶段。近年来的流行病学调查显示,我国35岁以上成人心衰患病率已达1.3%,估计心衰患者已达1370万人。随着我国人口老龄化的不断加剧,冠心病、高血压、糖尿病、肥胖等慢性疾病人数的不断增多,我国心衰患者将呈持续增多的趋势。根据China-HF研究,我国心衰患者中位住院天数为10天,住院期间死亡率高达4.1%。再住院率高、住院时间长、死亡率高已成为心衰的显著特点,心衰是目前心血管病学领域尚未攻克的堡垒,而住院期间治疗心衰所需的高额费用,更是给家庭和社会带来了沉重的负担。针对急性心衰的药物治疗,我们目前主要依靠利尿、扩血管、强心这“三驾马车”,左西孟旦是一种钙增敏剂,是一种新型的正性肌力药物,它与心肌肌钙蛋白C相结合,增加心肌收缩力,且对心脏舒张无影响,同时还能扩张血管;重组人利钠肽作为扩血管药物的代表药物,主要通过扩张静脉与动脉进而降低心脏的前后负荷,且具有一定的排钠利尿作用;二者均可明显改善急性心衰患者的血流动力学和呼吸困难等相关症状,一系列临床研究分别从不同角度证明了其治疗效果与安全性,二者对急性心衰的治疗作用已毋庸置疑,均已作为推荐药物写入各国心衰指南,且目前临床上广泛应用。在急性心衰的治疗中,我们经常会结合患者病情选择不同的治疗方案来帮助患者度过急性期,比如在利尿剂的基础上,选择二者中某一种药物单独应用或者两种药物联合应用治疗;但由于这两种药物价格相对较高,对心衰患者的治疗费用有一定影响,同时不同的治疗方案对治疗效果也会产生不同的影响,不同的治疗方案之间成本与效果到底有何关系,目前研究尚少。这就需要我们在有限的医疗资源内,利用药物经济学中的成本-效果分析方法,对不同的药物治疗方案所获得的收益及成本之间进行比较,选择出相对最优的结果,从而为临床医师的决策提供信息。基于以上情况,本研究利用心衰患者住院期间的相关信息,探讨左西孟旦与重组人利钠肽治疗急性心衰的疗效及成本分析。研究目的:1.探讨左西孟旦与重组人利钠肽对急性心衰疗效的影响。2.左西孟旦与重组人利钠肽治疗急性心衰的成本-效果分析。研究方法:选取2018年1月1日至2018年12月31日于山东大学齐鲁医院心内科住院且诊断为急性心力衰竭的患者进行回顾性病例调查分析,根据纳入及排除标准,共筛选出147例患者。统计患者的一般资料包括年龄、性别、身高、体重、吸烟史、饮酒史、疾病史等,入院及出院时静息血压和静息心率,入院心衰诱因、心衰症状及体征,心脏彩超(主要为LVEF和LVEDD),化验资料包括NT-proBNP、血常规、肝肾功、血糖、血脂、电解质、甲功、D-Di等,以及治疗药物、住院天数及住院费用等资料并记录到电子档案,建立数据库。根据是否应用左西孟旦及重组人利钠肽,将其分为3组:左西孟旦组:对患者采取常规治疗+左西孟旦治疗;重组人利钠肽组:对患者采取常规治疗+重组人利钠肽治疗;联合治疗组:对患者采取常规治疗+左西孟旦联合重组人利钠肽治疗。根据疗效判定标准将治疗效果分为显效、有效和无效,总有效率为(显效+有效)/总人数x100%,利用住院总费用及总有效率计算并分析不同组的成本-效果比值及组间的增量成本-效果比值。使用SPSS25.0统计分析软件对数据进行分析,计量资料需进行正态性检验,对符合正态分布的计量资料,采用均数±标准差(x±s)的形式表示,组间比较方法采用单因素方差分析,组内比较方法采用配对样本T检验;对不符合正态分布的计量资料,采用四分位数M(Q1,Q3)的形式表示,组间比较方法采用非参数检验,组内比较方法采用Wilcoxon符号秩检验;等级资料采用例数或百分比(%)表示,组间比较方法采用非参数检验中的Ridit分析;计数资料采用例数或百分比(%)表示,组间比较方法采用卡方检验。所有检验以P<0.05为差异有统计学意义。结果:(1)一般临床资料比较:三组患者在年龄、性别比例、身高、吸烟史、饮酒史、入院NT-proBNP、血红蛋白(HGB)、血白蛋白(ALB)、肝功能(ALT、AST)、肾功能(Cr、BUN)、血脂(LDL-c)、血钾(K+)、有无心衰诱因、主要心衰病因、入院心功能分级(NYHA分级)、心衰合并症等资料方面进行比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)LVEF、LVEDD 比较:在LVEF方面,左西孟旦组与重组人利钠肽组、联合治疗组分别进行比较,差异均无统计学意义(P>0.05);而重组人利钠肽组与联合治疗组相比,重组人利钠肽组的LVEF值明显高于联合治疗组,差异具有明显统计学意义(P<0.05)。在LVEDD方面,左西孟旦组、重组人利钠肽组与联合治疗组三组患者相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(3)住院期间药物使用情况:在纳入本研究的147名患者中,住院期间RAAS抑制剂总使用率为84.4%,β受体阻滞剂总使用率为93.9%,醛固酮受体拮抗剂总使用率为94.6%,静脉利尿药物总使用率为97.3%,三组患者在以上药物的使用情况上相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。(4)入院与出院的心率比较:重组人利钠肽组及联合治疗组患者的出院心率均明显慢于入院心率,差异具有明显统计学意义(P<0.001);而左西孟旦组患者的出院心率与入院心率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。(5)入院与出院的血压比较:三组患者在出院时收缩压及舒张压均较入院时明显降低,差异具有明显统计学意义(P<0.001)。(6)入院与出院的体重比较:联合治疗组患者在出院时体重较入院时明显减轻,差异具有统计学意义(P<0.05);而左西孟旦组及重组人利钠肽组患者的出院体重与入院时相比,差异无统计学意义(P>0.05)。(7)入院与出院的NT-proBNP比较:左西孟旦组、重组人利钠肽组与联合治疗组三组患者在出院前最后1次所测NT-proBNP较入院时均明显降低,差异均具有明显统计学意义(P<0.001)。(8)NT-proBNP降幅比较:以NT-proBNP下降幅度大于50%、30%-50%、小于30%甚至上升为等级对NT-proBNP降幅进行Ridit分析,提示左西孟旦组在NT-proBNP降幅上表现最优,联合治疗组表现次之,重组人利钠肽组表现最差,但三组患者相比差异无统计学意义(P>0.05)。(9)住院天数比较:左西孟旦组、重组人利钠肽组与联合治疗组三组患者中位住院天数分别为10天、11天、12天,三组相比差异无统计学意义(P>0.05)。(10)治疗效果比较:以显效、有效、无效对三组进行Ridit分析,提示左西孟旦组治疗效果相对最好,联合治疗组次之,重组人利钠肽组相对最差,但三组差异无统计学意义(P>0.05)。而在总有效率方面,左西孟旦组治疗总有效率为81.3%,重组人利钠肽组治疗总有效率为67.4%,联合治疗组治疗总有效率为72.5%,三组差异无明显统计学意义(P>0.05)(11)住院总费用比较:左西孟旦组住院总费用明显低于重组人利钠肽组及联合治疗组,差异具有明显统计学意义(P<0.05);而联合治疗组住院总费用则明显高于左西孟旦组及重组人利钠肽组,差异具有明显统计学意义(P<0.05)。(12)平均每日住院费用比较:左西孟旦组平均每日住院费用明显低于重组人利钠肽组及联合治疗组,差异具有明显统计学意义(P<0.05);而重组人利钠肽组与联合治疗组相比,两者间平均每日住院费用的差异无统计学意义(P>0.05)。(13)成本-效果分析:每取得1%的治疗效果,左西孟旦组的治疗成本最少,为150.11元;重组人利钠肽组所需的治疗成本居中,为275.95元;而联合治疗组所需治疗成本最多,为284.82元。与重组人利钠肽组相比较,每增加1%的治疗效果,左西孟旦组反而少花费460.06元,联合治疗组则要多花费402.07元。(14)敏感度分析:敏感度分析结果与成本-效果分析结果一致。结论:1.左西孟旦、重组人利钠肽及二者联合对心衰患者治疗效果明显,均可明显降低患者NT-proBNP,降幅可达50%以上,三种方案治疗效果无显著差异。2.联合治疗组住院费用最高,重组人利钠肽组住院费用次之,左西孟旦组住院费用最低。3.左西孟旦单药治疗总有效率高于其他二种方案且成本最低,是成本-效果最优的治疗方案,其他二种方案可根据患者病情、经济条件及意愿进行选择。