论文部分内容阅读
目的：评价弥散张量成像FA值及ADC值在胶质瘤分级和肿瘤浸润中应用的价值和意义方法：不受限于盲法及发表状态，以“弥散张量成像”、“部分各向异性”、“表观弥散系数”、“胶质瘤”、“Diffusion Tensor Imaging”、“Glioma”、“apparentdiffusioncoefficient”、“fractional anisotropy”、“ADC”、“FA”为关键词或主题词，经两名系统评价员共同商议后，以“关键词:表观弥散系数or关键词:ADC or关键词:部分各向异性or FA and关键词:胶质瘤”为检索式在中国生物医学文献数据库（CBM）、中国知网（CNKI）、万方数据库、维普数据库中行计算机检索；以“(apparent diffusion coefficient) OR ADC OR (fractional anisotropy) OR FA ANDGlioma[MeSH Terms] AND humans[MeSH Terms]”为检索式在Pubmed数据库、EMBASE数据库中行计算机检索；在神经外科学杂志、神经影像学杂志和神经外科学领域的学术会议论文集中，行手工检索；查阅相关综述性文章的参考文献，行手工检索；通过与著作者联系的方式追踪还未发表的文章。应用NICE推荐的评分标准对纳入的文献进行质量评价。在胶质瘤的分级和胶质瘤的肿瘤浸润两个方面行Meta分析。结果：最终有15篇关于FA值及ADC值在胶质瘤分级和肿瘤浸润中应用的文献被纳入本研究中。首先对这些文献进行异质性检验，如果存在异质性，采用随机效应模型；如果存在同质性，采用固定效应模型。合并分析结果如下：⑴LGG肿瘤实质区的FA值低于HGG肿瘤实质区的FA值（WMD合并=-0.02，95％CI[-0.03，-0.01]），结果有统计学意义；LGG肿瘤实质区的ADC值高于HGG肿瘤实质区的ADC值（WMD合并=0.15，95％CI[0.02，0.28]），结果有统计学意义。⑵LGG肿瘤实质区的FA值低于瘤周水肿区的FA值（WMD合并=-0.13，95％CI[-0.19，-0.07]），结果有统计学意义；LGG肿瘤实质区的ADC值高于瘤周水肿区的ADC值（WMD合并=0.21，95％CI[0.05，0.37]），结果有统计学意义。LGG瘤周水肿区的FA值低于正常白质区的FA值（WMD合并=-0.08，95％CI[-0.14，-0.03]），结果有统计学意义；LGG瘤周水肿区的ADC值高于正常白质区的ADC值（WMD合并=0.38，95％CI[0.14，0.61]），结果有统计学意义。LGG肿瘤实质区的FA值低于正常白质区的FA值（WMD合并=-0.25，95％CI[-0.29，-0.21]），结果有统计学意义；LGG肿瘤实质区的ADC值高于正常白质区的ADC值（WMD合并=0.57，95％CI[0.24，0.89]），结果有统计学意义。⑶HGG肿瘤实质区的FA值低于瘤周水肿区的FA值（WMD合并=-0.07，95％CI[-0.12，-0.02]），结果有统计学意义；HGG肿瘤实质区的ADC值与瘤周水肿区无差异（WMD合并=-0.02，95％CI[-0.12，0.08],结果无统计学意义）。HGG瘤周水肿区的FA值低于正常白质区的FA值（WMD合并=-0.20，95％CI[-0.27，-0.13]），结果有统计学意义；HGG瘤周水肿区的ADC值高于正常白质区的ADC值（WMD合并=0.52，95％CI[0.39，0.66]），结果有统计学意义。HGG肿瘤实质区的FA值低于正常白质区的FA值（WMD合并=-0.27，95％CI[-0.34，-0.19]），结果有统计学意义；HGG肿瘤实质区的ADC值高于正常白质区的ADC值（WMD合并=0.47，95％CI[0.42，0.52]），结果有统计学意义。结论:⑴弥散张量成像FA值和ADC值有助于确定胶质瘤的分级。⑵弥散张量成像FA值有助于判定LGG和HGG的肿瘤浸润程度，有助于手术方案的制定；ADC值有助于判定LGG的肿瘤浸润情况，对于判定HGG的肿瘤浸润情况无意义。⑶由于我们纳入的各项研究间存在异质性，某些研究质量偏低，以及存在潜在的发表偏倚和语种偏倚，所以还需要进一步的高质量的病例系列研究，从而对FA值及ADC值在胶质瘤分级和肿瘤浸润中的应用进行更为系统、全面、深入的评价。