税收法律制度是融资租赁业的四大支柱之一,其对融资租赁的发展有深刻的影响。为了消除行业的重复征税,降低融资租赁承租人的税收成本,增强融资租赁行业的竞争力,融资租赁行业成为首批纳入“营改增”试点的行业。通过增值税扩围,融资租赁业开始融入增值税管理链条,行业内部税制得到一定程度的统一,我们应当肯定“营改增”对行业的总体发展是有积极意义的。但我们也应当看到,融资租赁仍存税收困境。一方面,由于税收政策的惯性以及对融资租赁行业过于严格的监管与准入要求,融资租赁行业存在差别税收政策,差别税收政策直接影响融资租赁行业参与主体的竞争地位。通过差别税收政策,进行资格认定,纳入到银监会、中国人民银行或商务部监管的融资租赁企业拥有相对优惠的税收政策,这种差别税收政策从营业税时代延续到增值税时代。行业认定与监管模式在特定时期成为融资租赁税收政策的制定依据,是有其必然性的,但是税收政策必须与行业发展,经济发展相契合。如果行业发展环境发生重大变化,税收政策保持停滞,反而会抑制行业的发展。现阶段税收政策不统一,出租人结构单一而导致的行业竞争不足已然成为制约融资租赁发展的瓶颈。另一方面,由于增值税扩围改革的阶段性,增值税抵扣链条需要进一步得到完善。本文主要分为五个部分:第一部分主要介绍了融资租赁税收法律制度的理论基础,由于融资租赁问题与税收问题的专业性,为了使文章更具可读性,开篇对融资租赁的基本问题与税收问题进行了简要论述,其中包含对融资租赁法律关系,我国融资租赁出租人结构,融资租赁行业定性等问题的探讨,税收问题是关于税收公平问题对融资租赁的影响,更好地说明税收制度对融资租赁业的重要性,论证课题研究的必要性。第二部分对我国融资租赁的税收政策进行了梳理,从融资租赁的营业税时期到增值税转型,对相关的税收政策文件进行了解读。第三部分,对我国融资租赁行业发展背景与税收政策关系进行探讨。第一节对影响融资租赁税收政策制定因素进行了介绍,主要包含政治、经济以及相关利益集团因素。第二节深入分析我国差别税收政策的形成原因,以证明融资租赁税收政策形成的时代性。第四部分,对域外融资租赁流转税制度进行了介绍,其中包括美国、俄罗斯、波兰、阿根廷,选取的国家都具有一定的代表性,包括了北美洲,南美洲,欧洲以及亚洲,他们在融资租赁领域都具有较大优势。通过对这些国家流转税制度的对比与总结,发现他们的流转税制度的制定依据为融资租赁的经济行为,没有一个国家依据行为主体来区分税收政策,且税收政策具有统一性,这种税收政策更趋于公平与合理。第五部分,对我国的融资租赁的流转税立法进行审视,发现我国现阶段融资租赁的税收困境主要有两方面,第一,在于业内的税收公平问题没有得到实现,第二,在于增值税抵扣链条未尽完善。根据国外的先进经验,结合我国的国情,提出完善建议。关于创新,我国目前并没有对“营改增”后融资租赁税收法律制度的专著和编著,现阶段发表的论文研究多集中在对融资租赁税收优惠政策的运用上,认为融资租赁行业发展困境在于国家对于融资租赁的支持不足。而笔者认为融资租赁的主要困境我国出租人结构单一,融资租赁行业的竞争不足,而其根本原因在于差别税收政策的长期作用。因此融资租赁行业的税收公平问题是融资租赁行业发展需要迫切解决的问题。文章运用了较大的笔墨来论证税收公平政策对融资租赁行业发展的重要作用。在寻找制约我国融资租赁发展瓶颈时,将融资租赁发展的时代背景与税收政策相联系,发现融资租赁差别税收政策的时代性与非普适性。另外,通过阅读近十篇相关的外文文献,对域外融资租赁的流转税税收立法进行了介绍与法律评析,发现行业内部统一的流转税制度是国际的共同选择,再次论证我国差别税收政策的不合理性。可以说,本文的论点与论证角度皆具有一定的新颖性。关于不足,第一,对于差额征税的合理性并未进行充分分析。融资租赁行业无论在营业税时代还是增值税时代都不同于一般行业,采用了差额征税,在国外比如俄罗斯也是进行差额征税的,其是否具有合理性,未来实践的可行性分析均不足;第二,对于国外增值税的改革的资料并未进行充分收集,导致国外经验借鉴存在一定不足。