目的从病因学方面,在我科原有研究的基础上,建立实时定量聚合酶链反应方法,进一步分析结节病和结核病病理组织中结核分枝杆菌DNA的检出情况,并进行定量分析,以探讨结核分枝杆菌在结节病发病中的作用以及本方法在结节病与增殖性结核病鉴别中的应用价值;从临床角度分别建立结节病与不典型结核病在临床表现、影像、临床表现-影像、临床表现-影像-病理方面的评分系统和判别公式,并对两种方法和各种组合进行比较,以寻找两者在临床上的最佳鉴别方法。方法一.荧光定量PCR检测病理组织中的结核分枝杆菌:1.以上海市肺科医院1998年1月至2003年12月住院患者76例为研究对象,其中30例结核病、31例结节病和15例其它疾病(作为正常对照组),利用定量PCR检测其石蜡包埋的淋巴结或肺组织中结核菌DNA,并以胎鼠肺组织作为阴性对照。2.结节病、结核病和正常对照组的结核杆菌DNA检出阳性率的比较用χ2检验,采用Mann-Whitney U检验比较不同组之间结核杆菌DNA检出的绝对和相对拷贝数。采用Kappa一致性检验来验证以拷贝数鉴别疾病和实际结果的一致性。二.回顾性分析上海市肺科医院1998年1月～2004年12月初治且有病理的结节病和菌阴肺结核病例,采用统一调查表收集临床资料。进行如下分析:1.单因素分析:菌阴肺结核病181例,结节病117例,进行单因素分析结合临床经验和文献报道选出对两种疾病有鉴别意义的指标作为多因素分析的变量。2.建立评分系统:经单因素分析选取的变量,分别在临床表现、影像、临床表现-影像、临床表现-影像-病理方面进行逐步回归,经综合分析,建立各组合的评分系统;3.建立判别公式:经单因素分析选取的变量,分别在临床表现、影像、临床表现-影像、临床表现-影像-病理方面进行逐步判别分析,经综合分析把各组合最终选取的变量进行判别分析,建立各组合的判别公式;4.各组合和两种方法的比较:利用多个样本率比较的χ2分割法比较各组合的正判率,利用配对χ2检验比较两种方法对鉴别这两种疾病的一致性和差别,并对两者错判的后果进行比较。结果1.实时荧光定量PCR法:应用本方法检测的15例胎鼠肺组织结核分枝杆菌DNA均为阴性,30例结核病组中均呈阳性(阳性率为100%),31例结节病组中6例为阳性(19.4%),15例正常对照组2例阳性(13.3%)。经χ2检验,结节病和结核病组,结核病组和正常对照组阳性率差异有统计学意义[(χ2=52.107,P=0.000); (χ2=32.465,P=0.000)];结节病组与正常对照组差异无统计学意义(χ2=0.008,P=0.928)。经Mann-Whitney U检验,结节病组和结核病组,结核病组和正常对照组的绝对和相对拷贝数比较差异具有统计学意义[(u=4.000, P=0.000;u=21.000, P=0.000),(u=2.000, P=0.000; u=3.000,P=0.000)];结节病组和正常对照组比较差异无统计学意义(u=208.500, P=0.436; u=201.500,P=0.314)。2.建立评分系统:临床表现、影像、临床表现-影像、临床表现-影像-病理各方面的总体分值在鉴别两种疾病方面均具有统计学意义(P < 0.01),分值做ROC曲线,曲线下面积均大于0.5(面积分别为0.929、0.987、0.995、0.999);3.建立判别公式:临床表现、影像、临床表现-影像、临床表现-影像-病理各方面所建立的判别公式的正判率在鉴别两种疾病方面均具有统计学意义,(其正判率分别为84.2%、91.3%、95.6%、96.0%);4.不同组合和方法的比较:不同组合方面无论是评分系统还是判别公式除临床表现正判率与其它组比较差别有统计学意义外,其余各组合之间差别无统计学意义,但从正判率和误判后果来看,随着变量的增加,鉴别效果就越好;通过对两种方法的比较,不论是哪种组合,评分法均优于判别分析法。结论1.实时定量PCR检测石蜡包埋病理组织中结核菌DNA法的研究不支持结核分枝杆菌感染与结节病的相关性。此方法可作为鉴别增殖性结核和结节病的方法之一。2.评分法和判别分析法在鉴别两种疾病上均有意义。3.从正判率来看,临床表现组均低于其余各组,且随着变量的增多,鉴别效果就越好。4.通过对两种方法的比较,不论是哪种组合,从正判率和误判后果来看,评分法均优于判别分析法。