假设范畴是一种重要的句法语义范畴，也是一种全句功能范畴，表达这一范畴的主要语言形式是假设句。尽管学界对假设句的看法有分歧，称谓有差异，但都承认假设句在不同语言中是客观存在的，具有跨语言的普遍性。本文以语言共性研究为背景，以原则与参数理论和语言类型学理论为指导，采用跨语言比较的方法，围绕假设句的共性和差异，主要从四个方面对假设句展开深入研究，即假设句的语法操作系统、假设句的优势语序、假设标记的语法化来源、假设句的语义关系。本研究分为五个部分： 第一章是“绪论”。首先通过梳理和评析假设句与其他相关复句，假设句与非现实句，假设句与话题句的关系，离析出了本文研究的假设句的特征，并且特别分析了假设句与条件句、假设句与让步句的差异，把假设句从其他相关复句中剥离了出来。接着结合汉语事实综述了关于假设句语义分类的研究现状，并简要回顾了其他与本文研究相关的文献。接下来介绍了指导本文研究的两个当代语言学主流理论--原则与参数理论和语言类型学理论，特别介绍了它们关于语言共性和语言差异的看法。最后，指出本文研究的意义并对文章中有关术语的使用及语料来源做了说明。 第二章是“假设句的语法操作系统”。首先介绍句法操作的三种手段和三个位置，这是对不同语言句法操作形式的高度概括，具有一定的普遍适用性。接着以句法手段和句法位置的匹配为参项，在现有研究成果的基础上，跨语言考察了假设句的句法操作类型。结果发现假设句主要采用的句法操作手段为添加标记，根据添加位置的不同，添加的标记分为前置标记和后置标记。然后考察标记的位置与小句语序类型的关联，发现假设标记的位置与语序类型是和谐的，VO型语言倾向于使用前置标记，OV型语言倾向于使用后置标记。并且这种和谐在汉语方言中也有不同程度的反映，主要表现在吴方言和西北方言中，这两个方言的语序出现了向SOV型语言靠拢的趋势，所以后置假设标记相对其他方言较丰富。在收集整理语料的过程中，我们还发现有的语言是通过在动词上附加形态标记来表达假设的，我们称之为词法手段，这类语言主要来自阿尔泰语系，这种表达假设的手段是由阿尔泰语系语言形态丰富并且具有黏着性的特点决定的。 第三章是“假设句的优势语序及其形成的原因”。两个小句在组成假设句的时候，线性位置上要有一定的顺序，这是语言的共性。共性之下有两个参项：①从句位于主句之前；②从句位于主句之后。我们在现有研究的基础上并结合自己对汉语假设句的统计后发现参项1在不同语言中都占绝对优势，我们称之为优势语序。同时认为假设句的优势语序的形成是多种语序原则相互作用的结果，起主要作用的有联系项原则、时间顺序象似性原则、信息结构原则。 第四章是“假设标记的语法化来源”。从语法化的观点来看，虚词大部分是从实词或者句法形式虚化来的。假设标记也是来源于其他的实词或句法形式，这是语言的共性。但是来源于哪些语义类型的实词或句法形式是有差异的。本章首先综述了汉语假设标记语法化来源研究的现状。然后以现有研究文献为材料，以汉语为中心归纳出了假设标记语法化来源的八种类型：时间词、言说动词、系动词、愿望义助动词、使令义动词、象似义动词、是非问标记、话题标记。一个词语向某一语法标记的发展，必须满足语义上的相宜性，我们考察发现假设标记的语法化来源要么具有非现实性特征，要么具有话题特征，与假设句的语义特征相适宜。根据语法化的保持原则，实词虚化为语法成分以后，多少还保持原来实词的一些特点，包括句法位置的特点。假设标记语法化之前的句法位置制约着假设标记的位置，我们从这个角度进一步解释了汉语假设标记的语法化来源与假设标记三个位置的对应关系。 第五章是“假设句的语义关系”。假设句作为一个类范畴，其内部成员的地位并不平等，它们之间既有共性，又有差异，共性主要表现为一种象似性，原型成员最接近这种共性。我们首先评述关于假设句语义关系的种种说法，发现大家普遍认可的因果关系并不能概括所有的假设句，我们推测这可能是其内部成员的语义差异造成的。接下来，我们介绍了复句三域理论，并根据该理论对假设句进行分类，用因果关系来检测每类假设句的语义关系，发现只有行域中的假设句是典型的因果关系，知域中的假设句是果因关系，而言域中的假设句上述两种因果关系都不存在，逻辑语义联系最弱。接下来我们从语用角度对言域中假设句存在的合理性进行了解释。最后指出三域中假设句在语义关系上的差异反映了它们在主观化程度上的不同，行域中的假设句逻辑语义联系最强，主观化程度最低，是假设句的原型成员，言域中的假设句的逻辑语义联系最弱，主观化程度最高，是假设句的边缘成员。因果关系概述的是复句的原型成员，从复句三域来看假设句深化了我们对假设句内部差异的认识。