论文部分内容阅读
目的:本试验通过观察基于经筋理论刃针治疗足阳明经筋型膝骨关节炎的临床疗效和与普通针刺治疗的临床疗效进行比较,探讨两种治疗方式在缓解足阳明经筋型膝骨关节炎患者的关节疼痛、日常生活功能等方面疗效差异,并客观比较上述两种治疗方式的安全性、依从性。以进一步优化膝骨关节炎临床治疗方式,提高膝骨关节炎临床治疗效果,为经筋理论下刃针治疗膝骨关节炎的临床应用提供更多临床科学依据。方法:将符合标准的66例受试者分别分为治疗组和对照组,各33例。治疗组刃针松解治疗,一周2次,2周为一疗程,共治疗2疗程,共28天;对照组予以常规针刺治疗,隔日一次,2周为一疗程,共治疗2疗程,共28天。分别于入组前、第1疗程结束后、第2疗程结束后、随访2个月统计患者的VAS评分、WOMAC骨关节炎指数、ISOA评分,分析整理治疗前后量表评分的变化,运用SPSS22.0进行统计学分析,比较两组差异。结果:1.病例完成情况:本次研究共纳入66例患者,期间两组各脱落1例,实际完成64例。两组病例完成情况无显著性差异(P>0.05)。2.治疗前两组基线资料:性别、年龄、身高、体重、病程、病位,及VAS评分值、WOMAC总分、ISOA评分值,组间统计分析差异无统计学意义(P>0.05),基线一致,有可比性。3.两组总有效率比较:治疗后总有效率对照组为81.25%;治疗组为93.75%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。4.组间比较:(1)两组的VAS评分、WOMAC总分、ISOA评分比较:在治疗一疗程、治疗两疗程、随访2月,治疗组优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。5.组内比较:(1)对照组在治疗前与治疗一疗程、治疗一疗程与治疗两疗程的VAS评分、WOMAC总分、ISOA评分值,经统计学差异有意义(P<0.05),治疗后疗效较治疗前好,且随着治疗时间的延长,疗效可以增强;(2)对照组在治疗两疗程与随访2月组内VAS评分、WOMAC评分、ISOA评分比较差异有统计学意义(P<0.05),且评分平均数较前增加,说明随访时治疗效果有丢失;(3)治疗组在治疗前与治疗一疗程、治疗一疗程与治疗两疗程的VAS评分、WOMAC评分、ISOA评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05),治疗后效果优于治疗前,且随着时间的延长,治疗效果增强;(4)治疗组在治疗两疗程与随访2月的VAS评分、WOMAC评分、ISOA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),随访时评分与治疗2疗程时相当,随访时疗效有一定延续作用。结论:(1)刃针治疗足阳明经筋型KOA和常规针刺治疗皆能减轻患者疼痛症状,并改善膝骨关节炎患者日常活动功能,提高生活质量。(2)与针刺治疗相比,刃针治疗足阳明经筋型KOA对改善关节疼痛、日常活动功能更具有优势。